Un JT sur les féminicides suivi d'un film sexiste

Bon ben ... tout est dans le titre.
Il y a une semaine, j'ai été assez choquée par la programmation de la chaîne que je suivais.
Au journal télévisé, il a eu un reportage sur une manif suite à un double féminicide. Un gars a froidement assassiné son ex-femme et une de ses amies avant de retourner l'arme contre lui. Du coup, manifestation en hommage aux victimes, reportage sur les féminicides, etc.
Mais à la fin du JT, le présentateur annonce en soirée une bonne vieille comédie avec Michel Serault et Eddy Mitchel.
Sauf que ...
A la place d'Eddy Mitchell, j'irais me cacher.

Il s'agit du film "Le bonheur est dans le pré" d'Etienne Chatillez sorti en 95.
Je ne veux pas faire d'anachronisme en faisant l'impasse de l'évolution des mentalités. Mais si j'avais vu le film à sa sortie, j'aurais pour le moins trouvé le film vulgaire ... pour le moins ... et pour le pire sexiste.

Je ne suis pourtant pas pour le prêt-à-penser et la chasse aux poux sur la tête des quidam, mais là, franchement, ça ne passe pas.
Je pourrais encore fermer les yeux sur les stéréotypes, le sexisme ordinaire ... pour l'époque. Mais le film va plus loin que ça.

Il ne s'agit rien de moins que de banaliser, que de faire passer pour "normales" les violences faites aux femmes.
Dans ce film, on voit Eddy Mitchell, le pote sympa, parler mal aux femmes, les traiter de tous les noms, en forcer une à un rapport où elle paraît pas vraiment consentante, lui faire subir des violences psychologiques et verbales, comme si c'était normal, comme si c'était ça qu'il lui fallait, qu'elle aimait, qu'elle voulait en fin de compte. Il a va même conseiller à son pote Michel Serrault à mettre une trempe à sa nouvelle compagne pour lui faire cracher le morceau "pour la bonne cause".

Et c'est un film semblable qu'on nous recommande après avoir dénoncé les violences faites aux femmes;

Une analyse à laquelle je souscris : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les Athées en sont en grande partie responsables vu leurs idées sur Dieu et l'Humain qui n'a qu'un petit cerveau pour gouverner autrui ................................... vu que Dieu n'existe pas on peut s'en donner à coeur joie et foutre la m...e ......

Tu ne te serais pas trompé de sujet en répondant ?

Non, je suis catégorique, les athées sont des fous qui foutent la m.rde partout .

Syndrome paranoïaque

Ce serait sympa de répondre AU SUJET !

Bon, les féminicides et la culture du viol, ça n'intéresse pas grand-monde ici.

Je n'ai pas la télé, donc je n'ai pas vu cette émission.

Je ne pense qu'il soit nécessaire d'avoir vu le JT ni le film pour en parler, puisque j'en fait la description et que j'ai mis un lien vers une analyse fouillée du film.

lhirondelle a écrit:

Bon, les féminicides et la culture du viol, ça n'intéresse pas grand-monde ici.

Un des problèmes est que les normes et les bonnes manières évoluent très vite (et encore plus avec la vague "woke") ce qui fait que tout le monde ne suit pas au même rythme.

Je n'ai pas vu ce film, mais je pense à l'Homme tranquille de John Ford avec John Wayne et Maureen O'Hara, sorti comme moi en 1952, qui se termine par une fessée jubilatoire à l'emmerdeuse de service. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

A quoi ça sert que je mette un lien vers l'analyse du film, si j'ai pour toute réponse "je n'ai pas vu le film" ?

Tu préférerais pas de réponse du tout ?

ça et rien, c'est pareil : le sujet n'est pas abordé.

Je le trouve bien anecdotique, le sujet, si on ne voit que lui et pas ce qu'il suggère.

il y a un lien vers une analyse.
Naturellement, il faut cliquer. Je comprends que se faire une entorse à l'index en cliquant soit un risque que certains ne veulent pas prendre. On n'est pas à l'abri d'un accident.

Anecdotique ?

Une chaîne de télévision dénonce les violences envers les femmes puis diffuse un film qui les banalise.
C'est anecdotique.
Eh be ... on n'est pas sorti du sable! aurait dit la Reine Guenièvre.

Je ne comprends pas qu'on puisse trouver jubilatoire "une fessée" parce qu'elle serait donnée à une emmerdeuse.
La fessée à un caractère érotique et/ou humiliant.
Quand elle est donnée dans le cadre privé entre adultes consentant ... mais il semblerait qu'ici ce ne soit pas le cas.
Humilier une femme en la frappant sur les fesses, en lui imposant un acte érotisé ... comme c'est jubilatoire.
Après tout, c'est une emmerdeuse.
D'ailleurs, en faisant un tour sur un commentaire du film, il y a aussi un baiser forcé.

Mais rassure-toi, Tchar, le film dont je parle est bien pire dans le genre.

Je voudrais aussi revenir sur l'argument : c'était l'époque

Je n'ai jamais vu à l'époque mon père parler mal à ma mère, la traiter d'emmerdeuse ou de salope puis lui dire qu'au fond elle aime ça.
Mes grands-parents non plus ne faisaient pas ça.

Mon père n'a jamais trainer ma mère dans une bagnole pour la saillir par l'arrière, sans lui demander son avis, et n'a jamais trouvé normal qu'on agisse de la sorte.
Mon père n'a jamais frappé ma mère et n'a jamais trouvé normal qu'on agisse comme ça.

Parce que c'est ce qu'on voit dans ce fameux film, Le bonheur est dans le pré.
des comportements sexistes, humiliant, violents, non pas pour les dénoncer mais en les faisant passer pour normaux.

lhirondelle a écrit:

Anecdotique ?
Une chaîne de télévision dénonce les violences envers les femmes puis diffuse un film qui les banalise.
C'est anecdotique.
Eh be ... on n'est pas sorti du sable! aurait dit la Reine Guenièvre.

Si tu voulais bien lire avant de foncer tête baissée sur tout ce qui ressemble à une contradiction, tu aurais vu que j'ai écrit dans la même courte phrase : "si on ne voit que lui et pas ce qu'il suggère". Ce que je trouve anecdotique, à moins de faire un procès d'intention qui reste à étayer, c'est la coïncidence a priori fortuite entre l'actualité et une fiction diffusée le même soir.

lhirondelle a écrit:

Je ne comprends pas qu'on puisse trouver jubilatoire "une fessée" parce qu'elle serait donnée à une emmerdeuse.
La fessée à un caractère érotique et/ou humiliant.

Hé ! C'est clairement l'esprit du film, donc ça correspondait à une mentalité répandue à l'époque. Ca m'a choqué quand je l'ai vu (vers 1970).

Soit dit en passant, de la violence jubilatoire, il y en a à la tonne par exemple dans Astérix. J'ai du mal à comprendre que ça ait si peu choqué. Il y en a pour un autre sujet.

Astérix est un autre débat.

Le même présentateur qui introduit au JT un sujet sur un double féminicide nous recommande en fin de JT une "comédie" qui banalise les violences faites aux femmes.

Ça me choque.
Et ça me choque que ça n'ait pas l'air de choquer grand-monde, à commencer par la chaîne ayant diffusé ce film et que j'ai tenté en vain de contacter pour lui faire part de ma réaction.

lhirondelle a écrit:

Le même présentateur qui introduit au JT un sujet sur un double féminicide nous recommande en fin de JT une "comédie" qui banalise les violences faites aux femmes.

Il n'avait pas forcément vu le film, il n'était certainement pour rien dans sa programmation, et il était payé aussi pour encourager à rester sur la chaine donc faire la promotion de la suite. Ou verrais-tu une intention idéologique sournoise ?

Cela posé, vu ce contre quoi les féministes ou auto-proclamées telles arrivent aujourd'hui à s'indigner, il est en effet difficile de comprendre qu'un tel truc leur échappe.

Je ne vois pas une "intention idéologique sournoise", j'y vois juste de l'hypocrisie.

Je ne sais pas comment je dois comprendre ta dernière phrase.

Il faudrait peut-être se pencher sur la définition de "féministe"

CNRTL a écrit:

Celui ou celle) qui se réclame du féminisme

CNRTL féminisme a écrit:

Mouvement social qui a pour objet l'émancipation de la femme, l'extension de ses droits en vue d'égaliser son statut avec celui de l'homme, en particulier dans le domaine juridique, politique, économique; doctrine, idéologie correspondante.

Une fois qu'on a conscience de cette définition, une femme qui n'est pas féministe, est masochiste.

Féministe, c'est presque devenu une insulte dans la bouche de certain.e.

lhirondelle a écrit:

Je ne vois pas une "intention idéologique sournoise", j'y vois juste de l'hypocrisie.

Chez le présentateur ? Pour la station ? Ne serait-ce pas plus simplement de l'inconscience ?

lhirondelle a écrit:

Féministe, c'est presque devenu une insulte dans la bouche de certain.e.

Pitié ! Pas cette horreur d'écriture inclusive !

Rien ne te sera épargné !

"Le bonheur est dans le pré" est un bon film que j'ai regardé plusieurs fois, s'il est sexiste, alors la belle au bois dormant l'est aussi parce qu'elle dort tout le temps et que le prince charmant vient la kidnapper dans son lit, pour la violer qui sait ?

Montrer des femmes capricieuses et hystériques qu'il faut calmer au jet d'eau, ce n'est pas du sexisme, c'est comme ça que les femmes riches se comportent et qu'on les "calme"

Tu trouves donc normal qu'un gars conseille à un pote de donner une trempe à sa femme "pour la bonne cause" ?
C'est à dire pour lui faire raconter un secret sur son passé.
Taper sa femme, pour toi, c'est normal ? C'est marrant de voir une femme se prendre des gifles ? C'est amusant, une bonne petite comédie ?

Parler durement à une femme, quand on est au lit avec elle, l'injurier puis lui dire qu'au fond, elle aime ça, pour toi, c'est normal ? C'est amusant, ça fait rire, c'est une bonne petite comédie.

Empêcher une femme de rentrer chez elle par ses propres moyens, la trainer jusqu'à sa voiture puis la saillir par l'arrière, sans l'avertir, pour toi, c'est normal ? C'est marrant, c'est rigolo. Une bonne petite comédie.

Dire durement à une femme d'aller s'occuper de la cuisine pour parler à un pote et raconter à ce pote que depuis qu'on la secoue (geste sans équivoque à l'appui) ça lui a débouché les écoutilles, pour toi c'est normal. C'est marrant, ça te fait rire.

Ton mari se comporte comme ça avec toi ? ... Eh ben, c'est fameux.

Il y aura toujours des gens, même des femmes pour faire passer pour normal et rigolo, la beauferie et la misogynie.

La preuve, ci-dessus !

Il existe un proverbe arabe qui dit "Bats ta femme tous les matins, même si tu ne sais pas pourquoi, elle le sait". je crois que dans certains milieux, il est toujours d'actualité.

Et toi, tu trouves ça amusant.

Non, mais c'est une vue de l'esprit.

Une vue de l'esprit ? !
Tu trouves marant un film qui banalise les violences faites aux femmes, tu cites un proverbe arabe qui recommande de taper sa femme et puis tu viens parler de vue de l'esprit !

Blessed be the fruit ! May the Lord open ! Under his eye !
(béni soit le fruit, que le Seigneur ouvre, son son oeil)

... Tu devrais peut-être penser à prendre des petites vacances en Afghanistan, puisque tu trouves ça marrant cette façon de traiter les femmes.

Non, pas banaliser, en parler car ce n'est plus un sujet tabou.

Hier j'ai commencé à regarder un film sur le viol, cela s'appelle le mensonge et cela passe sur TF1, il y a six épisodes et hier soir, ils en ont diffusé deux.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On peu combattre les mauvaise idées avec l'ironie, Pierre Desproges disait : On peut rire de tout mais pas avec n'importe qui.

Je suis allé voir la page wiki sur ce film. La seule "polémique" signalée est la suivante : "Une petite polémique est née lors de la sortie du film. En effet, la production avait placé le panneau de Condom à l'entrée du village de Vic-Fezensac afin d’amuser le public anglophone, « condom » signifiant « préservatif » en anglais. Le spectateur se croyait donc à Condom, alors qu'il était à Vic. Les Condomois étaient agacés puisqu'aucune scène n'avait été tournée chez eux. Et pour les Vicois, c'était l'inverse. Des scènes s'étaient déroulées dans leur village, mais on n'entendait jamais le nom de Vic-Fezensac".

Je ne me prononce pas autrement n'ayant pas vu le film (et n'ayant pas l'intention de le voir).

Citation :

Non, pas banaliser, en parler car ce n'est plus un sujet tabou.

Désolée, mais ce film banalise les violences faites aux femmes puisqu'il en fait rire et qu'il fait passer l'auteur de ces violences pour un brave type.



Florence-yvonne a vu le film et n'y voit rien à y redire.
J'ai mis un lien envers l'analyse qu'elle n'a certainement pas lue.
L'as-tu lue, Tchar ?
D'ailleurs elle répond toujours à côté des faits précis sur lesquels je l'interpelle.

Tu me fais tout un pataquès parce que je cite un proverbe, depuis quand on prend les proverbe au premier degrés ?

De quel film parles tu ? j'ai l'impression d'avoir raté un épisode.

Tu as vu le film : "Jacqueline Sauvage" avec Muriel Robin ?



Qu'en penses-tu ?

De quel film je parle ?
Du film que tu ne trouves pas sexiste alors qu'il banalise les violences faites aux femmes.
Du film dont il est question depuis le début de la discussion !

Voilà un extrait de ce film très relevé où l'on voit Gégé renvoyer madame à la cuisine avec tant de douceur puis assurer que "secouer" une femme la fait progresser. Dans la scène suivante, il lui parlera grossièrement et rudement au lit en affirmant qu'elle aime ça.



Après ça, ce cher Gégé recommandera à son pote de donner une bonne trempe à sa seconde femme, "pour la bonne cause"
Ce film que tu ne trouves pas plus sexiste que la Belle au Bois Dormant.

C'est un film a prendre au second degrés; comme les films de Louis de Funes.

J'ai vu ce film et je n'ai pas été choquée, au contraire, j'ai bien rie.

Le mari qui se trouve dans le puits depuis trente ans, cela ne t'a pas choqué ?

Moi, je trouve que à la fin, tout le monde s'y retrouve et tout va pour le mieux dans le meilleurs des mondes.

Les pièces de theatre de feydeau où tout le monde couche avec tout le monde, cela ne te choque pas ?

lhirondelle a écrit:

Après ça, ce cher Gégé recommandera à son pote de donner une bonne trempe à sa seconde femme, "pour la bonne cause"
Ce film que tu ne trouves pas plus sexiste que la Belle au Bois Dormant.

Sur cet extrait, je ne trouve pas que le film valorise cette attitude, c'est plutôt une caricature.

Et puisque tu parles de la Belle au Bois Dormant, au moins chez Perrault elle accepte à un moment d'être tuée pour être mangée. Elle tend même la gorge au couteau. Y verrais-tu une apologie du cannibalisme ? Quand le livre est sorti la France sortait tout juste de la plus meurtrière famine de son histoire (1693) et il y avait eu réellement des cas multiples de cannibalisme.

Désolée, mais je ne vois pas où est le second degré dans ce film. Tout le film est comme ça, tout le temps. S'il s'agissait d'une caricature, on donnerait des défauts à Gégé, on se moquerait de lui, on le montrerait *on comme un balai.
Ce n'est pas le cas, on le montre comme un "mec normal" tel qu'un "vrai mec" qui en a dans le pantalon, comme un "vrai mec" devrait être. Et ce mec-là, on ne le voit jamais attentionné envers une femme. il est grossier, vulgaire, tringle une femme par l'arrière après l'avoir insultée.
Et ça fait rire F-Y.
Il conseille à son pote "lapin" de gifler sa seconde femme, pour la bonne cause, et il le fait.
Ça te fait rire, une femme qui se fait taper dessus, Florence-yvonne ? moi pas.
Si ça a avait été du second degré, le Gégé, a un moment ou un autre aurait eu un retour de bâton, en aurait pris pour son grade. Ce n'est pas le cas. Il reste jusqu'au bout, le bon pote qui sort son ami hors d'affaire.
Libre à vous de rire de ça. Moi, j'appelle ça de la beauferie.


Pour revenir à la Belle au Bois dormant dans la version plus ancienne, le Prince viole bel et bien la Belle puisqu'il s'unit à elle pendant qu'elle dort. Elle accouche de deux enfants, toujours en dormant, et c'est l'un d'eux qui, en lui suçant le doigt, lui enlèvera l'épine qui la gardait endormie.

Faire l'amour à une personne inconsciente, donc incapable de donner son consentement, c'est un viol.

Tu a vu Rabbi Jacob ? si on se base sur ton degrés de vision, c'est un film complètement antisémite.

Et puis, c'est un film burlesque, a prendre au deuxième voire au troisième degrés, ce n'est pas un documentaire.

Je ne te savait pas si extrémiste.

Moi, j'ai bien rit, une femme qui fait semblant de reconnaître sont mari qu'elle sait mort dans un parfait inconnu qui trouve là une façon de refaire sa vie en échappant à sa femme et a ses ouvriers.

Et sa femme qui refait sa vie avec le meilleurs copain de son mari, alors oui, j'adoooore.

lhirondelle a écrit:

Désolée, mais je ne vois pas où est le second degré dans ce film. Tout le film est comme ça, tout le temps. S'il s'agissait d'une caricature, on donnerait des défauts à Gégé, on se moquerait de lui, on le montrerait *on comme un balai.
Ce n'est pas le cas, on le montre comme un "mec normal" tel qu'un "vrai mec" qui en a dans le pantalon, comme un "vrai mec" devrait être. Et ce mec-là, on ne le voit jamais attentionné envers une femme. il est grossier, vulgaire, tringle une femme par l'arrière après l'avoir insultée.
Et ça fait rire F-Y.
Il conseille à son pote "lapin" de gifler sa seconde femme, pour la bonne cause, et il le fait.
Ça te fait rire, une femme qui se fait taper dessus, Florence-yvonne ? moi pas.
Si ça a avait été du second degré, le Gégé, a un moment ou un autre aurait eu un retour de bâton, en aurait pris pour son grade. Ce n'est pas le cas. Il reste jusqu'au bout, le bon pote qui sort son ami hors d'affaire.
Libre à vous de rire de ça. Moi, j'appelle ça de la beauferie.


Pour revenir à la Belle au Bois dormant dans la version plus ancienne, le Prince viole bel et bien la Belle puisqu'il s'unit à elle pendant qu'elle dort. Elle accouche de deux enfants, toujours en dormant, et c'est l'un d'eux qui, en lui suçant le doigt, lui enlèvera l'épine qui la gardait endormie.

Faire l'amour à une personne inconsciente, donc incapable de donner son consentement, c'est un viol.

Tu peux me donner le lien vers cette version morbide de la belle au bois dormant ?

Tu a oublié, le prince charmant qui viole la belle au bois dormant, il l'a prend de quel coté ?

Je vois que tu relèves le niveau. Bravo.
J'ai dit ce que j'avais à dire. Je te laisse à ton rire gras.

Tu penses ce que tu veux, nous ne tomberons jamais d'accord sur ce sujet et comme je ne tiens pas à me fâcher avec toi pour ce sujet, je verrouille.