La psychologie des foules

Au sein de la vaste bibliographie de Gustave Le Bon (1841-1931), Psychologie des foules occupe une place tout à fait particulière. Sa publication en 1895 marque en effet un tournant majeur dans la carrière du « célèbre Docteur ». Et ceci, pour plusieurs raisons. Avec cet ouvrage, s’affirme tout d’abord une inflexion notable des travaux qu’il mène depuis 1881 et L’homme et les sociétés, dans le domaine des sciences humaines et sociales. Spécialisé jusqu’à l’approche des années 1880 dans le champ de la recherche médicale, Le Bon avait alors imperceptiblement glissé vers l’étude de l’homme et des sociétés d’un point de vue essentiellement anthropologique ; plus particulièrement d’ailleurs à travers le thème de la civilisation. À ce titre, la phrénologie, l’analyse des variations du volume et de la forme du crâne visant à établir une classification scientifique des races humaines – très en vogue à l’époque –, l’intéressa fortement. Avec Psychologie des foules, cette perspective anthropologique se transforme, ou, tout au moins, se marie à une approche (plus) psychologique du monde humain.
https://www.cairn.info/revue-societes-2008-2-page-79.htm

Gustave Le Bon a aussi écrit ceci : "Les Juifs n’ont possédé ni arts, ni sciences, ni industrie, ni rien de ce qui constitue une civilisation… aucun peuple n’a laissé d’ailleurs de livres contenant des récits aussi obscènes que ceux que renferme la Bible à chaque pas" (cité par François de Fontette, Histoire de l'antisémitisme, PUF 1982).

ses opinions personnelles n'ont pas de rapport avec ses recherches théoriques.
Vous vous faites l'apôtre du politiquement correct ?

bluenote a écrit:

ses opinions personnelles n'ont pas de rapport avec ses recherches théoriques.
Vous vous faites l'apôtre du politiquement correct ?

J'ai juste signalé un aspect, sans porter de jugement.

Vous avez un humour particulier.

Je n'ai pas prétendu faire de l'humour.

Dans ça cas il s'agit simplement de cynisme.

Donner une information, c'est du cynisme ?

Le choix d'une information peut être du cynisme.

bluenote a écrit:

Le choix d'une information peut être du cynisme.

A moins de qualifier d'office d'"humour" ou "cynisme" une information qui apporte un éclairage différent de celui (sacro-saint ?) du message initial, je ne comprends pas.

Cet éclairage est d'ailleurs à prendre avec précaution. Si Le Bon parlait seulement de la Bible et des temps bibliques, ce qu'il dit là est défendable. Par contre, et il semble que ce fût le cas, s'il extrapolait aux Juifs de son temps, c'est une autre histoire.

Vous semblez occulter que l'information est dépendante de la personne qui la diffuse, de l'intention qu'il lui donne, et qui en l'occurrence m'apparaît comme une marque de cynisme.

En effet, vous ne discutez pas l'argument proposé dans le sujet, mais vous cherchez dans certaines opinions de l'auteur à discréditer son travail, ce qui n'est pas honnête.

Ce qui est cocasse, c'est de vous voir vous faire l'apôtre du politiquement correct, quand par ailleurs vous défendez des positions largement discutables sur le plan éthique, notamment sur la glorification romantique de la taqyia islamique, qui est à l'origine aujourd'hui d'un mouvement fasciste mondial.

bluenote a écrit:

En effet, vous ne discutez pas l'argument proposé dans le sujet, mais vous cherchez dans certaines opinions de l'auteur à discréditer son travail, ce qui n'est pas honnête.

A supposer (il ne me semble pas être allé jusque-là), je ne vois vraiment pas en quoi ce serait malhonnête... à moins bien sûr de partir du principe qu'il n'y a qu'une seule opinion acceptable. Mais alors ça n'a pas sa place sur un forum.

bluenote a écrit:

Ce qui est cocasse, c'est de vous voir vous faire l'apôtre du politiquement correct, quand par ailleurs vous défendez des positions largement discutables sur le plan éthique, notamment sur la glorification romantique de la taqyia islamique, qui est à l'origine aujourd'hui d'un mouvement fasciste mondial.

???? Où aurais-je glorifié la taqiya islamique ?? Je n'ai fait que rappeler son historique, et la menace qu'elle fait peser en embarquant des idiots utiles...

Le sujet ne porte pas sur les opinions de l'auteur des travaux sur la psychologie des foules.
Dans vos propos vous sembliez bien présenter des affinités avec les méthodes de la taqiya islamique, qui est à l'origine aujourd'hui d'un mouvement fasciste mondial.
alors ça semble un peu étrange de vous voir faire ici l'apôtre du politiquement correct.

bluenote a écrit:

Le sujet ne porte pas sur les opinions de l'auteur des travaux sur la psychologie des foules.

Désolé, ça fait partie du sujet même si c'est à la marge, et ça peut amener à des réflexions.

Si vous voulez comprendre la psychologie des foule, lisez l'histoire des moutons de Panurge.

florence_yvonne a écrit:

Si vous voulez comprendre la psychologie des foule, lisez l'histoire des moutons de Panurge.

Il y a aussi Les animaux malades de la peste (La Fontaine), Les habits neufs de l'Empereur (Andersen).

Seuls Sentinelle et moi sont habilités a déterminer ce qui est un troll et ce qui ne l'est pas et la contestation se fait par le biais de la messagerie privée.

C'est donc une notion subjective en quelque sorte, mais dans le sujet de petipaparahar, c'est loganj qui le traitait de troll.

Donc certains ont le droit de pratiquer les attaques personnelles, et d'autres pas.

Ce n'est pas très égalitaire comme situation.

Parce que tu te crois objectif ?

Peut-être pas, mais en tous cas, je n'ai pas les moyens d'éradiquer l'âme des individus sur le forum en appuyant sur un bouton.

Moi non plus.

Il y a peut-être des études plus récentes sur la psychologie des foules.
Ce docteur, c'était une personne de son époque, il a peut-être innové dans un domaine tout en étant influencé par la culture de l'époque.
il faut voir aussi ce qui a suivi.

Certains attendent de sentinelle et de moi que nous fassions des miracles, désolée, cela n'entre pas dans notre domaine de compétence.