Le Panthéisme

Le panthéisme, c'est quoi ?

Parce que je vois beaucoup de similitude avec le "Déiste"

Citation :

Le panthéisme est une doctrine philosophique selon laquelle « Dieu est tout ». Elle se distingue du monothéisme en considérant que Dieu n'est pas un être personnel distinct du monde, mais qu'il est l'intégralité du monde ; cette conception est appelée l'immanence par opposition au principe de transcendance du Dieu créateur monothéiste.

Ce mot vient du grec ancien παν / pan, « tout », et θεός / theós, « dieu ». Il apparaît pour la première fois en 1720 dans le Pantheisticon de John Toland, ou plus tôt chez Joseph Raphson, en 1697 quand il oppose les panthéistes aux athées et aux matérialistes et les définit comme des penseurs qui affirment qu'il existe une seule substance qui est matérielle et intelligente et qui a tout créé de sa propre substance. Dans la philosophie occidentale, et notamment depuis Spinoza, le sens qui est donné à ce mot tout est en général identique à celui associé à la Nature, au sens le plus général de ce terme, autrement dit, de « tout ce qui existe ».

Le panthéisme est un naturalisme de la divinité de la Nature. Une forme de naturalisme, concernant notre monde connu plutôt que tout ce qui existe — qui inclut Dieu dans les conceptions théistes classiques —, peut être définie comme une doctrine athée qui ne reconnaît d'autres principes que les lois ou forces de notre nature connue. Le panthéisme peut s'identifier ainsi, sous ce rapport, à un naturalisme déiste déterministe en cela qu'il est lié au concept de nécessité ; mais il peut aussi, contrairement à la conception de Spinoza, ne pas être déterministe si un libre arbitre est reconnu à l'homme ou à Dieu, avec ses caractéristiques propres.

Le panthéisme est distinct du panenthéisme nommé « acosmique » par Hegel (tout est en Dieu), qui est quant à lui une doctrine issue du panthéisme. Le panthéisme entretient en revanche certains rapports avec les courants monistes.

Source wiki: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Même dans le définition de wiki, il parle d'un "naturalisme déiste déterministe"

Donc le panthéisme serait "Déiste" ? Vous en pensez quoi ?

Si on prend l'idée au sens le plus strict, Dieu est en tout, Dieu est partout, dire que Dieu est à tel endroit ou dans tel cadre ou telle conception n'a plus de sens. Cela ne distinguera pas cet endroit ou ce cadre ou cette conception des autres.

La seule façon d'aller plus loin, à mon humble avis, c'est d'admettre que le contact avec le divin peut se produire partout, mais qu'il peut y avoir des endroits, ou des cadres, ou des conceptions, où on le trouve plus et mieux qu'ailleurs. La différence fondamentale avec le monothéisme, c'est que ce ne sont pas les mêmes pour tout le monde ni pour tout le temps.

J'ai d'ailleurs pondu un Panthéisme mode d'emploi que j'essaie vaguement de faire éditer. Si ça intéresse quelqu'un je préfère qu'on en discute en MP.

tchar a écrit:

J'ai d'ailleurs pondu un Panthéisme mode d'emploi que j'essaie vaguement de faire éditer. Si ça intéresse quelqu'un je préfère qu'on en discute en MP.

Et de quoi ça parle, peux-tu me dire quelques exemples ?

Alby69 a écrit:

Et de quoi ça parle, peux-tu me dire quelques exemples ?

Des principes généraux, des personnages historiques qui s'y rattachent plus ou moins, de la complémentarité des valeurs opposées (foi-doute, solidarité-compétition, etc.).

Mais je cherche aussi des gens qui puissent me lire et me commenter avec un esprit ouvert, et je ne peux pas juger de cette ouverture d'esprit sur un forum public.

Les croyances, la religion, chacun a tendance à les utiliser à son profit.
Pauvres pécheurs.

Le panthéisme dans sa version radicale qui refuse la réalité de la multiplicité du monde ,des attributs de dieu et à la réalité du monde me semble être une impasse total .

Rationnellement ,empiriquement et même sentimentalement
Ne peux tenir qu’un panthéisme pluraliste a qui accepte aux seins de Dieu une infinité d’être co-eternel en tant qu’ils sont ce qu’ils sont (mais pas qu’ils apparaissent être forcément ) .

Je suis un peu sec sur le ton mais disons que j’ai beaucoup d’apriori sur les modèles de panthéisme trop strict car il me semble tous être aussi réducteur que le monothéisme lorsqu’ils sont pris à la lettre .

Pour moi j’opte pour un panthéisme teinté de christianisme ,la ou le panthéisme proclame que dieu est partout mais nul par en particulier je proclame que Dieu est partout En particulier .
C’est à dire qu’il se « crée » relation mais réellement pas juste fictivement comme le pense les radicaux de la non dualité de shankara par exemple .

tchar a écrit:

Si on prend l'idée au sens le plus strict, Dieu est en tout, Dieu est partout, dire que Dieu est à tel endroit ou dans tel cadre ou telle conception n'a plus de sens. Cela ne distinguera pas cet endroit ou ce cadre ou cette conception des autres.

La seule façon d'aller plus loin, à mon humble avis, c'est d'admettre que le contact avec le divin peut se produire partout, mais qu'il peut y avoir des endroits, ou des cadres, ou des conceptions, où on le trouve plus et mieux qu'ailleurs. La différence fondamentale avec le monothéisme, c'est que ce ne sont pas les mêmes pour tout le monde ni pour tout le temps.

J'ai d'ailleurs pondu un Panthéisme mode d'emploi que j'essaie vaguement de faire éditer. Si ça intéresse quelqu'un je préfère qu'on en discute en MP.

Aux sens le plus strict un pantheiste croiras que le monde est identifiable aux tout maintenant si l’on veux être plus précis il faut parler de panentheisme (Dieu est en tout , mais aux delà aussi ) mais je chipote la .

Chacun de nous possède une vision du divin selon ses expériences et les connaissances qu'il a acquis dans le monde matériel et sur les plans intérieurs.

En ce qui me concerne, je pense que l'origine de tout ce qui existe possède sa source en Dieu. Voulant se connaître par l'expérience, des flammes divines ont émergés de lui-même.

Les différents plans sont apparus. Les plans divins, spirituels et les plans infra-spirituels (dont les plans éthérique, mental, causal, astral et physique). Évidemment, la carte n'est pas le territoire et la représentation peux changer selon les traditions spirituelles. Le plan éthérique est à la frontière entre les plans inférieurs et les plans spirituels. Par le rêve (éveillé ou non) nous accèdons à ce plan et au-delà.

Tous les mondes sont parcourus par le son et la lumière de Dieu. Nous pouvons dire qu'Il est présent en toute chose. Nous pouvons également ressentir la présence de l'Esprit Saint en nos êtres. Nous sommes âme, une parcelle divine.

tchar a écrit:

Si on prend l'idée au sens le plus strict, Dieu est en tout, Dieu est partout, dire que Dieu est à tel endroit ou dans tel cadre ou telle conception n'a plus de sens. Cela ne distinguera pas cet endroit ou ce cadre ou cette conception des autres.
La seule façon d'aller plus loin, à mon humble avis, c'est d'admettre que le contact avec le divin peut se produire partout, mais qu'il peut y avoir des endroits, ou des cadres, ou des conceptions, où on le trouve plus et mieux qu'ailleurs. La différence fondamentale avec le monothéisme, c'est que ce ne sont pas les mêmes pour tout le monde ni pour tout le temps.

C'est seulement un avis personnel. On parle souvent d'endroit même d'endroit sacré. Je crois que le christianisme a sacralisé plus l'endroit et les objets que le sens profond de la présence de Dieu à travers une assemblée, une rencontre peu importe le lieu.

Nailsmith a écrit:

tchar a écrit:

Si on prend l'idée au sens le plus strict, Dieu est en tout, Dieu est partout, dire que Dieu est à tel endroit ou dans tel cadre ou telle conception n'a plus de sens. Cela ne distinguera pas cet endroit ou ce cadre ou cette conception des autres.
La seule façon d'aller plus loin, à mon humble avis, c'est d'admettre que le contact avec le divin peut se produire partout, mais qu'il peut y avoir des endroits, ou des cadres, ou des conceptions, où on le trouve plus et mieux qu'ailleurs. La différence fondamentale avec le monothéisme, c'est que ce ne sont pas les mêmes pour tout le monde ni pour tout le temps.

C'est seulement un avis personnel. On parle souvent d'endroit même d'endroit sacré. Je crois que le christianisme a sacralisé plus l'endroit et les objets que le sens profond de la présence de Dieu à travers une assemblée, une rencontre peu importe le lieu.

Dans ce cas ce n’es pas très différent de certaine secte chrétienne .
L’orthodoxie admet une immanence divine ,dieu est présent partout (mais pas partout de manière active certe .

Je met ce liens très intéressant sur les croyances de Goerge sand je suis tombé dessus un peu par hasard en me renseignant sur la réincarnation.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Nailsmith a écrit:

C'est seulement un avis personnel.

Heu, ce que tu vas exprimer ou ce à quoi tu réponds ?

Le déisme et le panthéisme ont ses points en commun .

D’être des positions philosophiques et métaphysique qui peuvent être adoptées indépendamment de la religion (peut être un peu moins facilement avec les religions du livre )
D’avoir une vision généralement non-interventionniste de Dieu (quoique c’est pas le cas pour tout les panthéiste )

Maintenant voilà la différence essentiel entre la plus part des formes de panthéiste et la plus part des formes de déisme .

Dans le panthéiste on ne peux pas vraiment dire il y as Dieu et mon-dieu puisque tout est divin mais de manière limitée, le rapport dans le pantheisme entre Dieu et le monde est celui de la parti et du tout .
Dieu dans le panthéisme est la substance du monde .

Maintenant dans le déisme Le plus souvent Dieu est partout mais il est aussi transcendant en plus il y as un vrai dualisme dans certaines forme de déisme qui voit Dieu et le monde comme Deux réalités parfois codependante mais deux réalité quand même .

Il y as cependant un 3 eme théisme qui lui intègre des éléments du panthéisme comme du déisme c’est le panentheisme .
Dans le panentheisme Dieu

Le déisme et le panthéisme ont ses points en commun .

D’être des positions philosophiques et métaphysique qui peuvent être adoptées indépendamment de la religion (peut être un peu moins facilement avec les religions du livre )
D’avoir une vision généralement non-interventionniste de Dieu (quoique c’est pas le cas pour tout les panthéiste )

Maintenant voilà la différence essentiel entre la plus part des formes de panthéiste et la plus part des formes de déisme .

Dans le panthéiste on ne peux pas vraiment dire il y as Dieu et mon-dieu puisque tout est divin mais de manière limitée, le rapport dans le pantheisme entre Dieu et le monde est celui de la parti et du tout .
Dieu dans le panthéisme est la substance du monde .

Maintenant dans le déisme Le plus souvent Dieu est partout mais il est aussi transcendant en plus il y as un vrai dualisme dans certaines forme de déisme qui voit Dieu et le monde comme Deux réalités parfois codependante mais deux réalité quand même .

Il y as cependant un 3 eme théisme qui lui intègre des éléments du panthéisme comme du déisme c’est le panentheisme .
Dans le panentheisme Dieu est à la fois la substance du monde mais aussi plus que cela , il est lié aux monde qui n’est pas séparé de lui sans qu’on puisse le réduire à celui ci .
Dans le panentheisme Dieu est en tout mais tout n’est pas Dieu

Un etre humain a écrit:

D’avoir une vision généralement non-interventionniste de Dieu (quoique c’est pas le cas pour tout les panthéiste )

Il n'intervient pas il coopère ?

Dans le panentheisme Dieu est à la fois la substance du monde mais aussi plus que cela , il est lié aux monde qui n’est pas séparé de lui sans qu’on puisse le réduire à celui ci .
Dans le panentheisme Dieu est en tout mais tout n’est pas Dieu

Panenthéisme est plus pertinent que Pan . La source divine siège t-elle dans l'or le diamant ou les métaux ? Dans la roche les pierres précieuses ?

Je pense que non la source ne siège pas dans les objets naturels comme elle siège dans les corps physiques vivants elle est à la fois en dedans et au dehors de nous, mais elle siège au centre non centre du Saint soleil absolu . Ses émanations elles sont en transsubstantiation ou plutôt en osmose avec tout .

Un etre humain a écrit:

Dans le panentheisme Dieu est à la fois la substance du monde mais aussi plus que cela , il est lié aux monde qui n’est pas séparé de lui sans qu’on puisse le réduire à celui ci .
Dans le panentheisme Dieu est en tout mais tout n’est pas Dieu

J'avoue avoir du mal à voir l'intérêt d'une conception qui imagine ce que peut être Dieu au-delà de l'univers observable ou non observable.

tchar a écrit:

Un etre humain a écrit:

Dans le panentheisme Dieu est à la fois la substance du monde mais aussi plus que cela , il est lié aux monde qui n’est pas séparé de lui sans qu’on puisse le réduire à celui ci .
Dans le panentheisme Dieu est en tout mais tout n’est pas Dieu

J'avoue avoir du mal à voir l'intérêt d'une conception qui imagine ce que peut être Dieu au-delà de l'univers observable ou non observable.

le but c’est de maintenir la croyance en la transcendance divine et d’éviter la confusion entre le monde et Dieu .
C’est un peu un compromis entre le théisme classique , le panthéisme et le déisme .

Enfaite l’orthodoxie avec certaines théories comme la présence des énergies divines est déjà dans un paradigme presque Panenthéisme.
On as aussi l’idée dans la kabbale que Dieu ce serait retiré de lui même pour laissé l’humain géré tout seul comme un grand ça c’est très intéressant car si Dieu se retire de lui même c’est que l’être humain et le monde est à l’intérieur de la divinité!

tchar a écrit:

J'ai d'ailleurs pondu un Panthéisme mode d'emploi que j'essaie vaguement de faire éditer. Si ça intéresse quelqu'un je préfère qu'on en discute en MP.

J'ai quand même mis en ligne un extrait, sur les valeurs : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

@tchar: Tu te declares panthéiste. Ca signifie je crois que Dieu est le Tout. J'aimerais savoir si ce Dieu a une conscience, si c'est un Dieu personnel.

Il y as presque autant de forme de panthéisme différent que de panthéiste .

Ce que j'aimerais savoir en fait c'est, dans l' éventualité où ce Dieu ne serait pas personnel, pourquoi l'appeller Dieu plutot que Nature.

Il y as des panthéistes qui adhère à la personnalité du tout c’est pas incompatible.
Dans ce cas Dieu correspond à la conscience qu’à l’ensemble de lui même , une sorte de conscience cosmique .

Mic777 a écrit:

@tchar: Tu te declares panthéiste. Ca signifie je crois que Dieu est le Tout. J'aimerais savoir si ce Dieu a une conscience, si c'est un Dieu personnel.

Au-dessus et au-delà du personnel et de l'impersonnel, comme de l'unicité et de la multiplicité, etc.

Bien sûr, c'est ma conception.

tchar a écrit:

Mic777 a écrit:

@tchar: Tu te declares panthéiste. Ca signifie je crois que Dieu est le Tout. J'aimerais savoir si ce Dieu a une conscience, si c'est un Dieu personnel.

Au-dessus et au-delà du personnel et de l'impersonnel, comme de l'unicité et de la multiplicité, etc.

Bien sûr, c'est ma conception.

Est ce que ce Dieu possede une volonté ?

Probablement la volonté agissante de Papus, ou celui qui fait la volonté de mon Père selon jésus ou du que ta volonté soit faite etc . Dieu a de nombreux attributs

Mic777 a écrit:

Est ce que ce Dieu possede une volonté ?

Pas sûr que le terme "volonté" soit judicieux dans le cas de Dieu. je serai tenté de dire qu'il est au-delà du volontaire et de l'involontaire, voir l'expression "agir par le non agir" de Lao Tseu ou Laozi.

Tchar , Tu as dis que tu avais (ou allais ? ) écrit un livre sur le panthéisme?
J’aimerais savoir si tu inclus dedans le panthéisme Personnaliste et que tu le différencie du panthéisme naturaliste .
La différence c’est que dans le panthéisme personnaliste ont inclus des attributs positif au tout qui sont associé à la personnalité comme la conscience de sois .

Le livre n'a "plus qu'à" trouver éditeur. Vu la conjoncture, j'essaie à peine. Cela posé, il me semble qu'il y a toujours un peu des deux, donc j'ai plutôt traité chaque personnage pour lui-même.

J'ai mis un chapitre en ligne, ça ne se bouscule pas (mais je ne fais pas forcément beaucoup d'efforts). Voir ICI.

Je te conseille des vidéos YouTube qui sont en anglais mais disponible sous titré en français si tu sais comment activé les sous titres : c’est Closer to truth , alternative concept of god .

Tu parle d’éthique donc j’imagine que la dimension pragmatiquement éthique du panthéisme t’intéresse aussi .
J’ai des bonnes raisons pour plaider pour un panthéisme personnaliste contre un panthéisme impersonnalistes.

Si Dieu est tout alors tout as une valeur intrinsèque .
Mais si Dieu est impersonnel alors finalement ça revient à l’être humain d’estimer sa valeur puisque Dieu est indifferent .
On vois qu’il vois qu’il faut les deux .

Si Dieu est retiré du monde dans les nuages alors il est indifférent à nous .
Si Dieu nest pas une personne alors il est différent .
Alors pour moi puisque Dieu nest pas indifférent il est présent dans le monde , il est le monde en tant qu’il se montre mais il n’est pas une force vague comme dans le taoïsme et starwars , non il est l’être des êtres .

Je dirai plutôt : au-dessus et au-delà du personnel et de l'impersonnel.

Le danger d’impersonnalisé Dieu c’est d’en faire un concept inapprochable et finalement de réifié Dieu en n’en faisons une sorte d’object.
Bien que dans l’absolu Dieu est au delà de toute nos conception au final le Dieu que l’on peux approcher est le Dieu personne .