Un péroné humain de 450 000 ans découvert dans la grotte de Tautavel dans les Pyrénées-Orientales

L’échantillon avait été trouvé en 2003. Son origine humaine vient d’être confirmée.

Comment ça, un nouveau reste humain ? En effet, si la Caune de l’Arago n’est pas en activité en ce moment, le matériel archéologique issu des fouilles est étudié en permanence en laboratoire, par les chercheurs du Centre européen de recherches préhistoriques de Tautavel.

La grotte a livré un matériel considérable, parmi lequel des dizaines de milliers de fragments osseux, de petite taille, pour lesquels il est difficile d’identifier l’espèce à laquelle ils appartenaient. Or lundi 15 mars, Agnès Testu, paléontologue de l’université de Perpignan, lors de l’examen de fragments osseux conservés dans un tiroir, fait une découverte : un fragment de péroné qu’elle identifie comme humain. Ce qui est confirmé par Tony Chevalier, paléoanthropologue (UPVD).

Le 152e reste humain
Ce fragment provient d’une zone de fouilles où d’autres restes de péroné ont été découverts, dans le niveau G, daté de 450 000 ans et qui a livré le reste humain le plus connu du site : le crâne de l’Homme de Tautavel. Ce péroné est le 152e reste humain découvert. Il vient compléter l’un des six péronés de la collection, précise Tony Chevalier : "Cet ossement, de par sa fragilité et sa morphologie, a été très rarement identifié dans le monde pour les Hommes anciens de plus de 200 000 ans. Cet os de la jambe nous informe sur les déplacements des Hommes préhistoriques". Pour Christian Perrenoud (MNHN), responsable du chantier de fouilles de la Caune de l’Arago, cette découverte confirme l’intérêt exceptionnel du site.

L'article en entier ici

https://www.midilibre.fr/2021/03/21/un-perone-humain-de-450-000-ans-decouvert-dans-la-grotte-de-tautavel-dans-les-pyrenees-orientales-9440424.php

Purée ! autant de temps après, ça va être dur de le remettre à son propriétaire !

Pour chrétien, un os ne peut avoir 450.000 ans.

https://www.connaitrepourvivre.com/post/une-terre-jeune-de-6000-ans

Je suis chrétienne, je crois qu'un os peut avoir plus de 450 000 ans (sans point entre les milliers) et surtout, ce n'est pas à un athée citant un site fondamentaliste à me dire ce que je peux croire ou pas.

Les fondamentalistes comme l'athée se contentent de rappeler ce qu'enseigne la Bible.

Agathos a écrit:

Les fondamentalistes comme l'athée se contentent de rappeler ce qu'enseigne la Bible.

Pourquoi se référer à un livre qui aux yeux des athées n'a pas plus de valeur qu'un livre de cuisine ?

De toute façon, on est sur la partie "Sciences" et pas la partie "religion".

lhirondelle a écrit:

De toute façon, on est sur la partie "Sciences" et pas la partie "religion".

Mais quand la Bible établi la généalogie de Jésus à partir d'Adam, on peut calculer l'âge de l'humanité et ce n'est pas 140 000 ans.

Tu te plains que certains ne s'inscrivent pas parce qu'ils ne sont pas intéressés par la religion et qu'on peut parler d'autre chose sur le forum mais quand Totos fait dévier le sujet là-dessus, tu embraies.

lhirondelle a écrit:

Tu te plains que certains ne s'inscrivent pas parce qu'ils ne sont pas intéressés par la religion et qu'on peut parler d'autre chose sur le forum mais quand Totos fait dévier le sujet là-dessus, tu embraies.

Quand on ouvre un sujet, c'est pour parler d'un sujet bien précis, si ont veut parler d'autre chose, on ouvre sujet.

Eh bien alors, ne suis pas Agathos dans son trollage !

Pour en revenir aux nonosses, on les a trouvés dans une grotte, mais contrairement à ce qu'on a longtemps enseigné, les premiers hommes ne vivaient pas dans des cavernes ou des grottes.
Ils pouvaient les utiliser, s'en servir à des fins diverses mais ce n'était pas leur habitat.
Les hommes préhistoriques construisaient des abris semblables à des tentes, des tipis.

Oui, mais l'os humain datait de 140 000 ans, cela est incontestable.

Je ne vois pas ce qui t'étonne.

Adam n'est pas censé avoir été créé il y 140 000 ans.

Il me semble que la Bible donne la généalogie entre Jésus et Adam et cela ne couvre pas 140 000 ans.

On est dans la section "Sciences" pas dans la section "Religion".

Mais dater un os humain de 140 000 ans, c'est de la science.

Bien sûr que c'est de la science.
Pourquoi viens-tu parler de bible ici ? Ça n'a pas sa place.

Parce que la Bible n'est vraiment pas en raccord avec la science.

La terre n'est pas plate, c'est de la science.

Bonjour, 450 000 ans, c'est très ancien.
A quoi pouvait ressembler l'homme en ces temps reculés.
Est-ce qu'il avait commencé à parler ?

bluenote a écrit:

Bonjour, 450 000 ans, c'est très ancien.
A quoi pouvait ressembler l'homme en ces temps reculés.
Est-ce qu'il avait commencé à parler ?

On n'y étais pas, on ne sait pas s'il était par exemple poilu sur tout le corps ou pas. Parler ? Chez certaines espèces de singes, on a observé des cris distincts pour prévenir la troupe d'un danger, selon que ce danger est un rapace, un serpent, un fauve. C'est déjà une ébauche de langage après tout. Pourquoi serait-ce venu d'un seul coup ?

Les hommes avaient la peau noire.
C'est une étude génétique qui l'a déterminé.
Le gène de la peau claire n'est apparu que vers 8000 ans avant notre ère.
https://www.hominides.com/html/actualites/quand-les-europeens-sont-devenus-blancs-0917.php

Les premiers hommes vivaient en Ethiopie, alors bien sur qu'ils avaient la peau noire.

lhirondelle a écrit:

Les hommes avaient la peau noire.
C'est une étude génétique qui l'a déterminé.
Le gène de la peau claire n'est apparu que vers 8000 ans avant notre ère.
https://www.hominides.com/html/actualites/quand-les-europeens-sont-devenus-blancs-0917.php

Bonjour Lhirondelle,
C'est Homo Sapiens qui est devenu blanc, il y a 8000 ans, Néandertal, l'était déjà parce qu'il est arrivé en Europe avant nous, c'est peut-être grâce à ses gènes que nous sommes devenus blancs plus vite.
Bonne fin d'après-midi.
Paul.

florence_yvonne a écrit:

Les premiers hommes vivaient en Ethiopie, alors bien sur qu'ils avaient la peau noire.

Les jeunes chimpanzés ont la peau claire, et leur pelage est clairsemé et ne les protège pas vraiment du soleil.

Non, il ni a pas d’os de 450 000 ans haha
L’anthropologie a prouver que l’humain n’as pas même 10 000 ans en bas de ça

Patrice1633 a écrit:

Non, il ni a pas d’os de 450 000 ans haha
L’anthropologie a prouver que l’humain n’as pas même 10 000 ans en bas de ça

Bonsoir Patrice,
C'est vrai qu'il y a une théorie, très minoritaire, dans l'anthropologie, qui prétend que tous les hominidés ont vécus en même temps et ne descendent pas forcément l’un de l'autre.
Bonne fin d'après-midi.
Paul.

Bonjour à tous !

florence_yvonne a écrit:

Adam n'est pas censé avoir été créé il y 140 000 ans.
Il me semble que la Bible donne la généalogie entre Jésus et Adam et cela ne couvre pas 140 000 ans.

Houlàlàlàlàààà ! Parler de science ici, ça va décoiffer ! Je suis chrétien, mais si je tiens la bible en TRES haute estime, je ne m'appuie pas sur elle pour apprendre les sciences !

Si je compte bien, dans l'évangile de Luc (qui donne la généalogie de Jésus jusqu'à Adam et Dieu), 76 générations séparent Adam de Jésus. La bible raconte que, dans les temps anciens, les hommes pouvaient vivre plus de 100 ans. Soit ! Je ne vais pas compter 15, 20 ou 25 ans par génération, mais 100 ans par génération (soyons fous !). Donc, en moyenne, 7600 ans pourraient séparer Jésus d'Adam ! On est loin, TRES loin des 450 000 ans d'âge qu'aurait le morceau de péroné trouvé à Tautavel. Donc,
1) ou ce morceau d'os n'est pas d'origine humaine,
2) ou il n'a pas l'âge que lui donnent les scientifiques,
3) ou on ne peut pas s'appuyer sur la bible pour dater l'apparition de l'homme sur la Terre.

La liberté de penser donne le droit de croire que le premier homme est apparu il y a 3 000 ans, 6 000 ans, 10 000 ans. Mais il faut pour cela rejeter les preuves scientifiques qui établissent que l'homme est apparu longtemps, bien longtemps avant ! Si on estime que c'est la bible qui dit ce qui est scientifiquement vrai, alors, bon retour au moyen-age !

Paul Lyamide a écrit:

il y a une théorie, très minoritaire, dans l'anthropologie, qui prétend que tous les hominidés ont vécus en même temps et ne descendent pas forcément l’un de l'autre.

Mais auraient-ils pour autant coexisté il y a quelques milliers d'années, comme le prétendent Patrice et les témoins de Jéhovah ?

De toute façon, Adam et Eve ne sont pas le premier couple d'hummain conçu, la femme de Caïn n'est pas issue d'une génération spontanée.

Le temps est une notion qui n'appartient qu'à Dieu et pas aux hommes, la science aussi remet en cause le concept du temps avec la relativité.

Le temps dépend de la vitesse, notre temps terrestre est une illusion, disent la plupart des physiciens.

Que dit la Bible a propos de la femme de Caïn ?

Genèse 4:17

Et Cain connut sa femme, et elle conçut, et enfanta Henoc; et il bâtit une ville, et appela le nom de la ville d'apres le nom de son fils Henoc.

Rien, La Bible de dit rien a propos de la femme de Caïn.

florence_yvonne a écrit:

Que dit la Bible a propos de la femme de Caïn ?

Genèse 4:17

Et Cain connut sa femme, et elle conçut, et enfanta Henoc; et il bâtit une ville, et appela le nom de la ville d'apres le nom de son fils Henoc.

Rien, La Bible de dit rien a propos de la femme de Caïn.

Bonjour Florence_Yvonne,
Arrête de te péter le dernier neurone qui te reste, l'ancêtre de l’humanité, comme de tous les êtres vivants, ce n'est pas Adam, mais L.U.C.A. (Last Universal Common Ancestor) ou dernier ancêtre commun universel, (D.AC.U.) en français dans le texte, je préfère L.U.C.A. au moins ça ressemble à un prénom, alors que D.A.C.U., on peut confondre avec le dahu.
Bon après-midi.
Paul.

Schpatz a écrit:

Bonjour à tous !
Mais auraient-ils  pour autant coexisté il y a quelques milliers d'années, comme le prétendent Patrice et les témoins de Jéhovah ?

Paul Lyamide a écrit:

il y a une théorie, très minoritaire, dans l'anthropologie, qui prétend que tous les hominidés ont vécus en même temps et ne descendent pas forcément l’un de l'autre.

Bonjour Schpatz,
Cette théorie est encore trop marginale pour en savoir plus, c'est une peu comme celle qui prêtent que l'homme ne serait pas originaire d'Afrique, mais de l’Europe centrale, il faut le temps que tout cela germe dans le cerveau de nos savants, leurs ancêtres ont mis du temps à admettre que la terre n'est pas plate et qu'elle n'est pas le centre de notre système solaire, et je ne te parle même pas du pauvre Darwin, il va donc falloir attendre un peu que ces idées fassent leur chemin avant d'être fixé.
Bon après-midi.
Paul.

Je ne vois pas ce qu'il y a d'estraordinaire a un péroné de 140 000 ans, après tout le squelette de Lucy date d'environ 3,2 millions d'années.

PS : quand on clique sur répondre, on ne vois plus le titre du sujet.