Quelle est la place du monothéisme par rapport à la religion ?

J'aimerais connaître les avis de ceux du forum qui ont une religion monothéiste.

Bien sûr, cela nécessite de faire le distingo entre ses croyances et ce qui a constitué la base d'un nouveau phénomène religieux, dans l'Antiquité, sur les bords de la Méditerranée.

Perso, je pense que trop d'importance accordée au contenu des textes religieux, fait que l'on entretient une ignorance abyssale sur le sujet et l'histoire du monothéisme.

Parler du monothéisme peut être aussi un terrain d'entente qui permet d'éviter, dans certains cas, de toucher à l'univers intime du croyant, et donc d'évoluer sur le sujet des religions.

Parce qu'il est vraiment nécessaire d'évoluer sur ce point !

Pour répondre au MP de Patrice1633, mon livre " La Mécanique monothéiste " existe, pour l'instant, dans une version numérique. La version papier doit suivre prochainement.

La fois où j’ai eu un éclaircissement sans avoir des écrits devant moi
Que Dieu est unique, qu’il y a qu’un seul Dieu
C’Est quand j’ai été dans un village touristique
En été et je visitait des commerces ...

Je suis arriver sur un endroit où ils vendait des cadres de peintures
Fait par des amateurs avancés ...
Les artistes n’était pas sur place
Mais il y a beaucoup de peintures dans la pièce
Je regarde et je vois des peintures d’une personnes qui aimais les couleurs
Pastels, alors 1,2,3,4 cadres avais ce même genre de teintes
J’ai immédiatement compris que c’était 1 seul personnes qui avais fait ces œuvres là
Ensuite des cadres avec des couleur foncés, sur ses cadres il y a des maisons
Toujours des maisons, un paysage mais des maisons carrés, couleur foncée
De proche de loin mais toujours des images similaires,
Alors, hop, ceux là viens de la même personne c’est sur
Et ainsi de suite
Un autre c’est des visages, papa, maman, 2 enfants,
Les meme traits sur chaque cadres, c’était la signature d’une nouvelle personnes

C’était évident,
J’ai aimez voir l’exposition
Car les dernières me donnes une révélation
Les derniers 5 cadres que je vois
Ce sont des constellations, des image de l’univers
Sur un fond sombres mais avec une lueur de clartée comme pour imiter la lumière dans l’univers

....
Quel révélation j’ai eu?
Qu’il y a que un seul créateur dans l’univers
A cause de sa signature dans la création
De l’infiniment petit, à l’infiniment grand
On retrouve dans chaque humain, animal,
Végétation la signature du Dieu Tout-Puissant
Dans tout il y a l’atome ...
Dans toute la création, il y a
Un noyaux, un grand espace vide, des billes qui tourne autour du noyaux
Et tout tourne autour ...
Les noyaux et les électrons qui tourne et qui tourne
Comme dans l’infiniment grand
Il y a un soleil, du vide, une planète qui tourne autour du soleil, de l’étoile
Encore du vide, une autre planète et encore du vide ...

Dans toute la création,
Les galaxies meme sont regroupées en milliard de galaxies
Et forme un ensemble qui tournoie encore autour de lui

La signature d’un seul Créateur dans tout l’univers

Patrice1633 a écrit:

...
J’ai immédiatement compris que c’était 1 seul personnes qui avais fait ces œuvres là
...

Quel révélation j’ai eu?
Qu’il y a que un seul créateur dans l’univers

A cause de sa signature dans la création
De l’infiniment petit, à l’infiniment grand
...
Dans toute la création,
Les galaxies meme sont regroupées en milliard de galaxies
Et forme un ensemble qui tournoie encore autour de lui

La signature d’un seul Créateur dans tout l’univers

Jolie petite histoire... Ça me rappelle que j'avais déjà fait le signe de croix avec l'eau d'un ruisseau en tenant à peu près le même raisonnement...

C'est tout de même bizarre que tu ne voies pas de nuance quand il est question du mot 'dieu' dans la Bible...

Ça me rappelle un tableau...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Patrice1633 a écrit:

Quel révélation j’ai eu?
Qu’il y a que un seul créateur dans l’univers

Evidemment, cette grande révélation n'a aucun rapport avec ton endoctrinement ultra-chrétien, je suppose.
Ca t'est venu tout seul.

Moi je pense que ton cerveau ne parvient pas à s'imaginer autre chose.

Que comprend tu en voyant l’univers avec ses système solaire
Et en voyant l’atome?
Et toute la création autour de nous?

Ma réponse personnelle : le monothéisme est fondamentalement, au moins à la base et à l'origine (les religions qui s'en réclament ne se réduisent quand même pas à ça), la revendication abusive d'un monopole de la relation avec le divin, en diabolisant toute concurrence.

Patrice1633 a écrit:

Que comprend tu en voyant l’univers avec ses système solaire
Et en voyant l’atome?
Et toute la création autour de nous?

Est-ce qu'il y aurais 2000 dieux qui aurais fait l'univers?
Combien de dieux aurais fait l'homme?
Est-ce qu'il y en aurais un seul ou plusieurs?
Est ce que avant de mourrir nous réussirons à trouver une réponse?

Je trouve ton expérience captivante et tu l'as très bien expliquée. Tu montres comment l'importance de l'unité et de l'unicité te conduit, finalement, hors du réel, vers une forme d'absolu qui te dépasse. Mais, maintenant, il manque juste ce qui va justifier ton choix du monothéisme.

Croire en un Dieu unique fait que l'on devient déiste. Beaucoup de gens sont déistes sans être monothéistes. Voltaire, par exemple, était déiste.

Le monothéisme consiste à croire en un Dieu non seulement unique, mais exclusif. Plus précisément, il te consiste à refuser d'admettre que toutes les croyances en un Dieu unique renvoient à un même Dieu.

Il faut aussi que tu saches que des personnes ont des expériences similaires à la tienne et ne deviennent pas forcément croyants. Ils peuvent se sentir simplement attirés par le vide.

Tu es sur un chemin. Trois possibilités s'offrent à toi : déisme, athéisme, monothéisme. Qu'est-ce qui fait que tu vas spécifiquement choisir le monothéisme en étant sûr de ne pas te tromper ?

Peut-on se dire monothéiste quand on croit en trois dieux en un ?

florence_yvonne a écrit:

Peut-on se dire monothéiste quand on croit en trois dieux en un ?

Et quand on associe un livre à Dieu ? Quelle que soit la façon dont des monothéistes conçoivent leur religion, d'autres monothéistes pourront toujours, avec ni plus ni moins de raison, dire que c'est faux.

Patrice1633 a écrit:

Que comprend tu en voyant l’univers avec ses système solaire
Et en voyant l’atome?
Et toute la création autour de nous?

Je comprend qu'il y a des forces de la nature et qu'il faut les étudier.

Le monothéismes est une erreur sinon une imposture. Les monothéismes sont intolérants par essence et condamnés à entrer en conflit les uns contre les autres. L'Histoire et l'actualité nous le démontrent jusqu'à preuve du contraire. Donc, du point de vue spirituel, c'est une impasse.

Râm a écrit:

Le monothéismes est une erreur sinon une imposture. Les monothéismes sont intolérants par essence et condamnés à entrer en conflit les uns contre les autres. L'Histoire et l'actualité nous le démontrent jusqu'à preuve du contraire. Donc, du point de vue spirituel, c'est une impasse.

Est ce que les prophète  dans la Bible etait de mauvaise personnes?
Les serviteur de Dieu qui adorait qu'un seul Vrai Dieu
Etait de mauvaises personnes?

Patrice1633 a écrit:

Râm a écrit:

Le monothéismes est une erreur sinon une imposture. Les monothéismes sont intolérants par essence et condamnés à entrer en conflit les uns contre les autres. L'Histoire et l'actualité nous le démontrent jusqu'à preuve du contraire. Donc, du point de vue spirituel, c'est une impasse.

Est ce que les prophète  dans la Bible etait de mauvaise personnes?
Les serviteur de Dieu qui adorait qu'un seul Vrai Dieu
Etait de mauvaises personnes?

On se demande si servir un dieu qui dit d'exterminer est un bon dieu...

Et les personnes qui tuent en son nom?

Christelle49 a écrit:

Tu es sur un chemin. Trois possibilités s'offrent à toi : déisme, athéisme, monothéisme. Qu'est-ce qui fait que tu vas spécifiquement choisir le monothéisme en étant sûr de ne pas te tromper ?

Je ne comprend pas trop, c'est quoi la différence ?

Skye
Il est le proprietaire de SA planète
On est des locataire et parfois des squatteurs sur SA propriété
Au deluge  Dieu a demander à Noé  de annoncer ce deluge et les gens pouvais embarquer si ils aurais crue et obei a Dieu
Pendant 70 il a annoncer ce deluge

Jonas avec les Ninivites
Tous savais ce qu'il etais pour arriver ils se sont repenti de leur conduite
Dieu veux juste que on agisse bien
POUR NOUS et pour lui
Les gens sont averti et ils y a toujours un moyens de survie

Patrice1633 a écrit:

Les gens sont averti et ils y a toujours un moyens de survie

On se demande en quoi les enfants seraient coupables... Mais évidemment ça ne te viendrait pas à l'esprit...

tchar a écrit:

Ma réponse personnelle : le monothéisme est fondamentalement, au moins à la base et à l'origine (les religions qui s'en réclament ne se réduisent quand même pas à ça), la revendication abusive d'un monopole de la relation avec le divin, en diabolisant toute concurrence.

Quand on jette un regard sur l'histoire ancienne, le monothéisme a prit son essor chez des peuples dont l'identité culturelle était submergée par de multiples invasions portant des valeurs polythéistes en général.
Car si on regarde le polythéisme composé de multiples cellules ethno-culturelles, chaque cellule possède son dieu suprême, démiurge tout-puissant.
Le monothéisme peut être vu, à son origine, comme un rejet des grands-dieux envahisseurs, une revendication ethno-culturelle.

Certaines grandes nations comme l'Egypte, la grèce, la Perse, ne connaissant pas de vraies guerres et d'invasion internes, s'accommodaient très bien de leur grande diversité religieuses, allant jusqu'à établir des correspondances entre leurs différents dieux dont les attributs symboliques, bien que différents, attestaient de fonctions socio-culturelles, très similaires. Ainsi Ahura-Mazda était-il l'équivalent d'Horus par exemple. Les différents Zeus de l'empire hellénique se conformaient très bien aux grands dieux des autres empires.
- On peut dire que, d'un certain point de vue, les dieux étaient les mêmes pour tout le monde et se conformaient à un système panthéiste universel, au moins dans le monde indo-méditerranéen.
Mais les peuples qui souffraient de la domination des autres perdaient cette identité : La Bible, bien que n'étant pas un livre d'histoire, fait état de la revendication de cette identité par le peuple juif, posant son dieu comme le seul légitime face aux dieux égyptiens qui pour lui ne sont pas légitimes. Dans leur croyance, les dieux égyptiens n'étant les emblèmes, les esprits, de leur propre nation, ils ne s'intéressent pas au peuple juif et n'apportent aucune providence.

Alby69 a écrit:

Christelle49 a écrit:

Tu es sur un chemin. Trois possibilités s'offrent à toi : déisme, athéisme, monothéisme. Qu'est-ce qui fait que tu vas spécifiquement choisir le monothéisme en étant sûr de ne pas te tromper ?

Je ne comprend pas trop, c'est quoi la différence ?

Replace le phrase dans le contexte. Je répondais à l'expérience de Patrice 1633 qui m'expliquait "son" monothéisme.

Quelle est l'importance ? Eh bien, simplement, lorsque tu recherches l'unicité, tu es obligé d'aller en arrière, vers le passé, l'origine du monde. Mais la vie, si on regarde bien, évolue vers l'ouverture et la diversification. Du moins, en règle générale.

Il y a donc des croyances qui mènent en arrière, et donc, on peut dire, vers une forme de régression.

Et d'autres, qui sont progressistes.

Christelle49 a écrit:

Il y a donc des croyances qui mènent en arrière, et donc, on peut dire, vers une forme de régression.

Et d'autres, qui sont progressistes.

Pour moi être Déiste, c'est une forme de sagesse d'esprit et pour le progrès.

A l'inverse, les religions sont d'ancienne pratique que ne fait pas évoluer l'humain.

Alby69 a écrit:

Christelle49 a écrit:

Il y a donc des croyances qui mènent en arrière, et donc, on peut dire, vers une forme de régression.

Et d'autres, qui sont progressistes.

Pour moi être Déiste, c'est une forme de sagesse d'esprit et pour le progrès.

A l'inverse, les religions sont d'ancienne pratique que ne fait pas évoluer l'humain.

Jusqu'à preuve du contraire, le déisme suppose une croyance en un Dieu, même si cette croyance s'appuie sur l'observation et le raisonnement. Mais libre à toi d'interpréter ce terme comme tu l'entends.

Maintenant, est-ce que bien le fait de donner un sens sacré à son existence, qui est dangereux pour le mental et la cause de dérives fanatiques ? Je te rappelle que les mouvements totalitaires du début du XXe siècle, se prétendaient tous avec une base scientifique.

Et les Grecs avec leurs dieux multiples : est-ce qu'ils n'ont pas découverts l'héliocentrisme ? Est-ce qu'ils n'ont pas inventé la démocratie ?

Le danger d'un fanatisme et d'une aliénation des populations, si l'on se fie aux événements, il m'apparaît plutôt dans le culte d'une vérité unique que dans des considérations religieuses, qui peuvent être très ouvertes au progrès. C'est important de s'en rendre compte, parce que c'est précisément à cause d'une erreur d'interprétation que l'on peut tomber, à nouveau, dans la gueule du loup.

Dans l'histoire de l'homme, beaucoup de guerre sont du aux religions.

Par exemple, les romains avec leurs culte païen ont été détruit par l'arrivé du christianisme, plus de 1000 ans de perdu dans les progrès de l'homme.
Puis la démocratie était là bien avant les religions.

Citation :

Maintenant, est-ce que bien le fait de donner un sens sacré à son existence, qui est dangereux pour le mental et la cause de dérives fanatiques ?

"Dieu" n'intervient pas, pour moi. Alors pourquoi aurai-je un sens sacré à son existence?
C'est juste pour me libérer l'esprit d'une de mes questions existentiels, c'est tout.

Patrice1633 a écrit:

Est ce que les prophète  dans la Bible etait de mauvaise personnes?

Quand on voit les massacres ordonnés par Samuel, ou les délires d'Ezéchiel, par exemple, je dis qu'au moins certains, oui.

Christelle49 a écrit:

Maintenant, est-ce que bien le fait de donner un sens sacré à son existence, qui est dangereux pour le mental et la cause de dérives fanatiques ? Je te rappelle que les mouvements totalitaires du début du XXe siècle, se prétendaient tous avec une base scientifique.

Je ne crois pas qu'on puisse vivre sans un sens du sacré, de ce qui est éminemment respectable et intimidant. C'est donc une valeur fondamentale. Mais attention, toute valeur fondamentale doit avoir son opposé et complémentaire (la foi et le doute, la solidarité et la compétition, le masculine et le féminin, l'unité et la diversité...). Pour le sacré, cela s'appelle l'humour.

Christelle49 a écrit:

Et les Grecs avec leurs dieux multiples : est-ce qu'ils n'ont pas découverts l'héliocentrisme ? Est-ce qu'ils n'ont pas inventé la démocratie ?

Et ils savaient user du sacré comme de l'humour, voir leur théâtre, Eschyle et Aristophane...

Christelle49 a écrit:

Le danger d'un fanatisme et d'une aliénation des populations, si l'on se fie aux événements, il m'apparaît plutôt dans le culte d'une vérité unique que dans des considérations religieuses, qui peuvent être très ouvertes au progrès. C'est important de s'en rendre compte, parce que c'est précisément à cause d'une erreur d'interprétation que l'on peut tomber, à nouveau, dans la gueule du loup.

Je plussoie.

tchar a écrit:

Patrice1633 a écrit:

Est ce que les prophète  dans la Bible etait de mauvaise personnes?

Quand on voit les massacres ordonnés par Samuel, ou les délires d'Ezéchiel, par exemple, je dis qu'au moins certains, oui.

Raconte nous nous regarderons cela ensemble
Ouvre un sujet sur Samuel et Ezeckiel

Je ne crois pas qu'on puisse vivre sans un sens du sacré, de ce qui est éminemment respectable et intimidant. C'est donc une valeur fondamentale. Mais attention, toute valeur fondamentale doit avoir son opposé et complémentaire (la foi et le doute, la solidarité et la compétition, le masculine et le féminin, l'unité et la diversité...). Pour le sacré, cela s'appelle l'humour.

Christelle49 a écrit:

Et les Grecs avec leurs dieux multiples : est-ce qu'ils n'ont pas découverts l'héliocentrisme ? Est-ce qu'ils n'ont pas inventé la démocratie ?

Je formulerai ça d'une autre façon. Je dirai plutôt que les questions religieuses ont besoin d'un peu de décrispation, à notre époque.

Qui ne pense pas, par exemple, qu'un apéro, le week-end, en famille ou entre amis, n'est pas un moment sacré !!!??

Bon... mauvais exemple actuellement. Mais vous en trouverez d'autres, c'est certain...

Relativiser, aussi, c'est pas mal. La preuve.

Citation :

"Dieu" n'intervient pas, pour moi. Alors pourquoi aurai-je un sens sacré à son existence?
C'est juste pour me libérer l'esprit d'une de mes questions existentiels, c'est tout.

Parce que c'est l'inverse. C'est normalement un ressenti de nature "sacrée", qui fait que tu va vouloir t'interroger sur un "hors-champ" de la vie. Je n'emploie pas le terme "Au-delà". Trop connoté.

Mais le plus important, c'est de se demander si l'on n'a pas toujours un "sacré" à défendre.

Est-ce qu'il faut laisser croire à des islamistes, qui prétendent tuer des mécréants au nom de Dieu, qu'ils ont le monopole du sacré ?

Car c'est ça aussi, le danger.

Les valeurs de la République sont considérées comme sacrées. Les Droits de l'homme sont dits : universels, sacrés et inaliénables. Etc, etc

Isaïe 41​:​8
8  « Mais toi, ô Israël, tu es mon serviteur,
toi, ô Jacob, que j’ai choisi,
la descendance de mon ami Abraham

Ici c’est Dieu qui qualifie Abraham d’ami ...
Par ce que c’est son désir d’être nos amis
Mais pour cela il faut faire le pas de s’approcher de lui
Et lui fera son bout aussi ...

« N’aie pas peur, car je suis avec toi.
Ne t’inquiète pas, car je suis ton Dieu.
Je te rendrai fort.
Oui, je t’aiderai ; vraiment, je te soutiendrai avec ma main droite, main qui fait justice »
(Isaïe 41:10,

Dans le passé beaucoup de gens était très proche de Dieu
Même qualifié d’ami
Et Dieu était avec eux

De nos jours aussi
Beaucoup de commentaire
De gens qui explique comment Dieu a changer la vie a de nombreuses personnes

Christelle49 a écrit:

Mais le plus important, c'est de se demander si l'on n'a pas toujours un "sacré" à défendre.

Au yeux des autres, oui. Surtout face à des croyants.

Malheureusement, on devrait plutôt s'allier les uns des autres sur des points en commun au lieu de ce faire un jugement négatif sur nos croyance.