Les seuils critiques

Il existe de nombreux domaines dans lesquels apparaît la notion de seuil critique [url( [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] critique)]( [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] J'ai étendu cette notion au comportement humain, ainsi, en matière de dessin ou de peinture, par exemple, en dessous d'un seuil critique, le dessinateur est incapable de voir les défauts de son œuvre, fautes de perspective, d'anatomie, de composition, etc. Il est toujours admirateur de son « bébé » et ne souffre aucune critique. De même, en matière de « philosophie » ou de science, certains débatteurs ne comprennent pas les textes de leurs interlocuteurs. Comme nous vivons dans une société où il est très important d'être intelligent, ils tentent de réfuter ces raisonnements par des argumentations fallacieuses, sauf lorsque le texte est dû à quelqu'un de célèbre. Mais pour être célèbre, il faut avoir été reconnu, c'est ainsi qu'Einstein a été fort critiqué jusqu'au jour ou des savants déjà célèbres ont sinon compris du moins admis sa théorie, et ceux qui l'ont comprise ont pu en déduire des applications, concevoir des expériences, etc. A partir de là, Einstein est devenu très célèbre et on ne citait que lui dans le monde entier. On trouve aussi ce seuil critique dans un roman de Jack London, où un écrivain se voit refuser tous ses romans, jusqu'au jour où un éditeur comprend qu'il a à faire à un écrivain de talent. Comme l'éditeur a pignon sur rue, voilà l'écrivain devenu célèbre, on se fait un honneur de l'avoir à sa table dans les milieux chics. La célébrité provient du nombre d'admirateurs, en dessous d'un nombre critique, l'auteur restera inconnu.
Application à un forum : comme il s'agit d'un lieu d' « échanges » entre individus, peu d'intervenant examinent le texte d'un interlocuteur avec la volonté de le comprendre. Par contre, quand ils lisent le texte d'un homme célèbre, ils font un effort, parfois couronné de succès, et s'ils ne le comprennent pas, ils ont au moins la modestie de ne pas le critiquer, sauf bien sûr s'ils se prennent eux-même pour des savants incompris. Je ferais toutefois une différence, les femmes semblent beaucoup plus accueillantes envers un texte nouveau.
Mais retenons ceci : il existe un seuil critique de l'intelligence au dessous duquel l'individu est incapable de reconnaître sa bêtise. Je pense être au dessus de ce seuil, car il y a des textes que je ne comprends pas, d'Heidegger par exemple, ou des mécanique quantique, ou la démonstration du théorème de Fermat. Je me sens alors très limité, mais au lieu de traîner leurs auteurs plus bas que terre je les admire.
P { margin-bottom: 0.21cm } A:link { so-language: zxx }

Il existe de nombreux domaines dans lesquels apparaît la notion de seuil critique [url( [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] critique)]( [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] J'ai étendu cette notion au comportement humain, ainsi, en matière de dessin ou de peinture, par exemple, en dessous d'un seuil critique, le dessinateur est incapable de voir les défauts de son œuvre, fautes de perspective, d'anatomie, de composition, etc. Il est toujours admirateur de son « bébé » et ne souffre aucune critique. De même, en matière de « philosophie » ou de science, certains débatteurs ne comprennent pas les textes de leurs interlocuteurs. Comme nous vivons dans une société où il est très important d'être intelligent, ils tentent de réfuter ces raisonnements par des argumentations fallacieuses, sauf lorsque le texte est dû à quelqu'un de célèbre. Mais pour être célèbre, il faut avoir été reconnu, c'est ainsi qu'Einstein a été fort critiqué jusqu'au jour ou des savants déjà célèbres ont sinon compris du moins admis sa théorie, et ceux qui l'ont comprise ont pu en déduire des applications, concevoir des expériences, etc. A partir de là, Einstein est devenu très célèbre et on ne citait que lui dans le monde entier. On trouve aussi ce seuil critique dans un roman de Jack London, où un écrivain se voit refuser tous ses romans, jusqu'au jour où un éditeur comprend qu'il a à faire à un écrivain de talent. Comme l'éditeur a pignon sur rue, voilà l'écrivain devenu célèbre, on se fait un honneur de l'avoir à sa table dans les milieux chics. La célébrité provient du nombre d'admirateurs, en dessous d'un nombre critique, l'auteur restera inconnu.
Application à un forum : comme il s'agit d'un lieu d' « échanges » entre individus, peu d'intervenant examinent le texte d'un interlocuteur avec la volonté de le comprendre. Par contre, quand ils lisent le texte d'un homme célèbre, ils font un effort, parfois couronné de succès, et s'ils ne le comprennent pas, ils ont au moins la modestie de ne pas le critiquer, sauf bien sûr s'ils se prennent eux-même pour des savants incompris. Je ferais toutefois une différence, les femmes semblent beaucoup plus accueillantes envers un texte nouveau.
Mais retenons ceci : il existe un seuil critique de l'intelligence au dessous duquel l'individu est incapable de reconnaître sa bêtise. Je pense être au dessus de ce seuil, car il y a des textes que je ne comprends pas, d'Heidegger par exemple, ou de mécanique quantique, ou la démonstration du théorème de Fermat. Je me sens alors très limité, mais ne traîne pas leurs auteurs plus bas que terre, comme par exemple

Citation :

Ben non, ce n'est pas une pétition de principe. Tu radotes

ou encore:

Citation :

Pendant que tu psychotes sur les démons et l'antichrist, au fond de ton trou : les galaxies passent.

geveil a écrit:

Il est toujours admirateur de son « bébé » et ne souffre aucune critique.

Très belle projection de ta part

Ah, tu connais le sens du mot " projection"?  Je n'en reviens pas!

J'en ai vu passer des tas de cas comme toi, des narcissiques et ils finissent tous, ou presque, dans une déprime profonde, seuls la plupart du temps. Leurs entourages les fuient et à raison, car ils les vampirisent.
Tu n'existes que et seulement que si tu te sens admiré et valorisé, sinon tu retombes comme un soufflet...

Tu as déjà mis ce sujet, tu comptes monopoliser le forum ?

Deux sujet parlant de la même choses, je les fusionnent.

Avec quel sujet?

Il y avait deux sujet "les seuils critiques"

FY a écrit:

Il existe de nombreux domaines dans lesquels apparaît la notion de seuil critique [url( [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] critique)]( [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] J'ai étendu cette notion au comportement humain, ainsi, en matière de dessin ou de peinture, par exemple, en dessous d'un seuil critique, le dessinateur est incapable de voir les défauts de son œuvre, fautes de perspective, d'anatomie, de composition, etc. Il est toujours admirateur de son « bébé » et ne souffre aucune critique.

Dans le cas du dessinateur, il y a un problème sous-jacent.
- Si une oeuvre est architecturale admettons, on peut la critiquer si on constate des anomalies : Telle perspective n'est pas bonne, telle ombre est mal propagée, etc...
- Mais certaines oeuvres sont anarchiques, n'obéissent qu'aux règles personnelles de l'auteur ou simplement à sa sensibilité qui peut être chaotique. Parfois, aucune critique n'est sérieusement possible : On aime ou on n'aime pas ce que fait l'artiste.

Mince, j'ai dis cela ?

Mince, c'était pas toi.

Je ne pense pas

geveil a écrit:

Ah, tu connais le sens du mot " projection"?  Je n'en reviens pas!

En quoi cela traîne-t-il l'auteur moins bas que sous terre ?

D'abord, on ne dit pas "moins bas que sous terre" mais "plus bas que terre", ensuite quand on dit à quelqu'un qu'il radote, ou quand dit " Pendant que tu psychotes sur les démons et l'antichrist, au fond de ton trou : les galaxies passent." c'est insultant. Au fond, derrière ton écran, tu es comme un conducteur agressif, bien à l'abri dans son habitacle qui se permet d'insulter les autres. Ferais-tu de telles remarques "in live" comme on dit?

Le chien aboie la caravane passe