je voudrais à nouveau, être athée, mais comment faire?

Rappel du premier message :

https://www.cnrtl.fr/definition/athée

me suffirait il de nier l'existence de dieu?

indian a écrit:

HorizonB a écrit:
… mais simplement sachez qu'il est impossible de démontrer scientifiquement que dieu existe...

et pourtant cette démonstration existe bel et bien. donc c'est possible.

Je t'ai demandé souvent de démontrer ton affirmation et je l'attends toujours...

HorizonB a écrit:

indian a écrit:

HorizonB a écrit:
… mais simplement sachez qu'il est impossible de démontrer scientifiquement que dieu existe...

et pourtant cette démonstration existe bel et bien. donc c'est possible.

Je t'ai demandé souvent de démontrer ton affirmation et je l'attends toujours...

il suffit de savoir lire:
https://william.hatcher.org/languages/english/a-logical-proof-of-the-existence-of-god

et qu'attends tu pour lire?

Extrait:

"Auguste Forel, «Abdu’l-Bahá offre une
preuve moderne de l'existence de Dieu, basée sur certains faits et principes associés au phénomène de
évolution biologique (Bahá’í World Faith 336–48). Il soutient que la cause de la composition (et de la décomposition)
des êtres vivants doit être une force volontaire inobservable, existant objectivement (donc, une force consciente
le processus d'évolution lui-même). Puisque cette force a produit l'humanité, elle doit être plus grande que l'homme et est,
par conséquent, un Être doté de capacités surhumaines (Foi bahá'íe mondiale 342–43)."

tu sais comment on appelle cela ? Du concordisme, c'est à dire :" Le concordisme est un système d'exégèse consistant à interpréter les textes sacrés d'une religion de façon qu'ils ne soient pas contradictoires avec les connaissances scientifiques d'une époque."

Donc rien de scientifique là-dedans...

Je pense qu'il faut tenter de se libérer du carcan des religions et ne se baser que sur son simple bon sens. Les religions ne se sont imposées que par la terreur de l'au-delà. Votre avenir dans l'au-delà? Celui du poulet ou de la brème...

robert21 a écrit:

Je pense qu'il faut tenter de se libérer du carcan des religions
et ne se baser que sur son simple bon sens.
Les religions ne se sont imposées que par...

Hello monsieur Robert21!  
Je me demandais si c'était le simple bon sens qui vous faisait prendre ces mots-là, en gras... il y a comme une idée de réduction et de limite qui s'en dégage. Est-ce qu'il est comme ça le bon sens, vous pensez… limite réducteur?

indian a écrit:

HorizonB a écrit:

indian a écrit:

HorizonB a écrit:
… mais simplement sachez qu'il est impossible de démontrer scientifiquement que dieu existe...

et pourtant cette démonstration existe bel et bien. donc c'est possible.

Je t'ai demandé souvent de démontrer ton affirmation et je l'attends toujours...

il suffit de savoir lire:

Ce lien cherche à démontrer qu’il existe une cause à l’existence de l’Univers. Et ensuite il établit le raccourci cause = Dieu. Une centaine de pages pour ça, c’est un peu décevant.

mikomasr a écrit:

indian a écrit:

HorizonB a écrit:

indian a écrit:

HorizonB a écrit:
… mais simplement sachez qu'il est impossible de démontrer scientifiquement que dieu existe...

et pourtant cette démonstration existe bel et bien. donc c'est possible.

Je t'ai demandé souvent de démontrer ton affirmation et je l'attends toujours...

il suffit de savoir lire:

Ce lien cherche à démontrer qu’il existe une cause à l’existence de l’Univers. Et ensuite il établit le raccourci cause = Dieu. Une centaine de pages pour ça, c’est un peu décevant.

la démonstration de WS Hatcher ne démontre pas ce que vous proposez.
Mais si c'est ce que vous en comprenez, je comprends votre déception.

robert21 a écrit:

Je pense qu'il faut tenter de se libérer du carcan des religions et ne se baser que sur son simple bon sens. Les religions ne se sont imposées que par la terreur de l'au-delà. Votre avenir dans l'au-delà? Celui du poulet ou de la brème...

et qu'est-ce que le simple ''gros bon sens''? le votre?

désolé mais la peur n'a rien à voir avec le religion qu'est la foi bahaie.

de quel ''au-delà'' parlez vous? c'est quoi?

Merci
David

indian a écrit:

mikomasr a écrit:

indian a écrit:

HorizonB a écrit:

indian a écrit:

HorizonB a écrit:
… mais simplement sachez qu'il est impossible de démontrer scientifiquement que dieu existe...

et pourtant cette démonstration existe bel et bien. donc c'est possible.

Je t'ai demandé souvent de démontrer ton affirmation et je l'attends toujours...

il suffit de savoir lire:

Ce lien cherche à démontrer qu’il existe une cause à l’existence de l’Univers. Et ensuite il établit le raccourci cause = Dieu. Une centaine de pages pour ça, c’est un peu décevant.

la démonstration de WS Hatcher ne démontre pas ce que vous proposez.
Mais si c'est ce que vous en comprenez, je comprends votre déception.

L’avez-vous comprise, vous ? Je serais tout à fait prêt à lire votre synthèse sur la question. Car moi j’ai parcouru le document du début à la fin.

Patrice1633 a écrit:

Donc, tu est Athé,
Mais, d'où viens la vie?

Et d'où vient Dieu?

Patrice1633 a écrit:

Nous vivons, nous sommes entourer de vie, il y a un createur de toute choses

Quand la vie apparaît quelque part dans un milieu naturel, ce n'est pas grâce à Dieu, c'est grâce à certaines conditions qui le permettent. Sinon la vie apparaîtrait absolument n'importe où si cela ne dépendait que de la volonté divine.

La création est un mythe. Dans l'univers, il se crée et il se détruit des myriades de choses.
Si Dieu gère la création alors qui gère la destruction?

Loganj a écrit:

Oui le premier refuse Dieu car il ne peut le connaître .

Le second attaque le concept Dieu, bec et ongle, dans la BGîta ce sont des êtres démoniaques .

La Gita ne parle pas des athées.
Krishna livre une guerre vengeresse contre certains dieux tel Indra et contre une flopée de démons surnaturels. Ces démons ont parfois une apparence humaine mais selon la Gita, ils (ou elles) ne le sont pas. Donc pas d'athée.

dedale a écrit:

Loganj a écrit:

Oui le premier refuse Dieu car il ne peut le connaître .

Le second attaque le concept Dieu, bec et ongle, dans la BGîta ce sont des êtres démoniaques .

La Gita ne parle pas des athées.
Krishna livre une guerre vengeresse contre certains dieux tel Indra et contre une flopée de démons surnaturels. Ces démons ont parfois une apparence humaine mais selon la Gita, ils (ou elles) ne le sont pas. Donc pas d'athée.

Certains êtres démoniaques d'autrefois ne pouvaient pas se dire athées car ce mot n'existait pas . Bien qu'il y ait aussi des croyants démoniaques, mais moins sûrement que chez les athées .


Pour le Coran c'étaient le terme mécréants .

Vous essayer de défendre les athées en disant qu'ils sont angéliques mais vous oubliez que certains d'entre eux sont tout de même diaboliques j'ai connu le forum méta où ils insultaient les croyants de tous les noms c'était la bagarre tous les jours là bas ..........

Re- Dédale :

Je ne dis pas que les athées sont des êtres démoniaques d'une manière catégorique, mais qu'il y a en son mouvement athéiste, des humains diaboliques, tout comme il y en a dans n'importe quel mouvement croyant y compris .

Non Sri Krishna parle effectivement d'êtres démoniaques " humains " dans la BGîta .

Loganj a écrit:

Vous essayer de défendre les athées en disant qu'ils sont angéliques...

Non, je ne défend rien. Je dis simplement que la Gita ne parle pas des athées.

Citation :

Je ne dis pas que les athées sont des êtres démoniaques d'une manière catégorique, mais qu'il y a en son mouvement athéiste, des humains diaboliques, tout comme il y en a dans n'importe quel mouvement croyant y compris .

L'homme, croyant ou athée, peut être un "démon" qui ne respecte rien des valeurs humaines

Citation :

Pour le Coran c'étaient le terme mécréants .

Un mécréant est celui qui ne pratique pas la religion dominante, qui n'est pas converti et qui est donc rejeté, diabolisé. Autrefois, un musulman était un mécréant pour un chrétien. Et un chrétien ou un juif étaient/sont des mécréants pour un musulman.

Mais pour certains commentateurs traditionalistes, un athée ou un mécréant, c'était pareil. Il suffisait de ne pas être converti à ce que le système dominant imposait.

La question qui est le titre du sujet "je voudrais à nouveau, être athée, mais comment faire?" me semble un peu comme une question qui pourrait etre " je voudrais etre de nouveau végétarien , mais comment faire?"... c 'est a dire que la réponse est dans la question.

philippe bis a écrit:

La question qui est le titre du sujet "je voudrais à nouveau, être athée, mais comment faire?" me semble un peu comme une question qui pourrait etre " je voudrais etre de nouveau végétarien , mais comment faire?"... c 'est a dire que la réponse est dans la question.

tout à fait.

mais ciblons la beauté de celui qui est en colère contre Dieu  
être en colère contre Dieu valide Son existence et valide l'existence d'une relation à Dieu, vous comprenez ?

Hannah a écrit:

mais ciblons la beauté de celui qui est en colère contre Dieu  
être en colère contre Dieu valide Son existence et valide l'existence d'une relation à Dieu, vous comprenez ?

mais je suis en colère contre Dieu. Seulement, ce n'est pas pour cela que je voudrais savoir comment faire pour être athée.
Je crois que ne plus penser à Dieu est déjà la première démarche et le reste suit.

Une colère contre Dieu n'est pas interdit; exemple le livre de JOB ( qui n'été pas athée) https://www.aelf.org/bible/Jb/1

philippine a écrit:

Hannah a écrit:

mais ciblons la beauté de celui qui est en colère contre Dieu  
être en colère contre Dieu valide Son existence et valide l'existence d'une relation à Dieu, vous comprenez ?

mais je suis en colère contre Dieu. Seulement, ce n'est pas pour cela que je voudrais savoir comment faire pour être athée.
Je crois que ne plus penser à Dieu est déjà la première démarche et le reste suit.

si tu veux quitter les carcans douloureux de La Foi, tu dois choisir de savoir plutôt que de croire

Hannah a écrit:

philippine a écrit:

Hannah a écrit:

mais ciblons la beauté de celui qui est en colère contre Dieu  
être en colère contre Dieu valide Son existence et valide l'existence d'une relation à Dieu, vous comprenez ?

mais je suis en colère contre Dieu. Seulement, ce n'est pas pour cela que je voudrais savoir comment faire pour être athée.
Je crois que ne plus penser à Dieu est déjà la première démarche et le reste suit.

si tu veux quitter les carcans douloureux de La Foi, tu dois choisir de savoir plutôt que de croire

la foi n'est pas douloureuse, c'est la vie qui l'est.

Le savoir est tres limité et mème pour les plus grand savants , ce que l 'on croit savoir un jour est faux 50 ans plus tard... , regardez cette video... https://www.youtube.com/watch?v=hB1kmGzpIrw&t=0s

simple science, révélation progressive... renouvellement. révolution. renouveau... reconnaissance.

Pourquoi vouloir être athée si on ne l'est pas ?

On ne veut pas être athée, on l'est de fait lorsqu'on ne croit pas aux divinités.

Pandore a écrit:

et comme je tente de l'expliquer un athée pur et dur ,c'est impossible ,ça n'existe pas ,puisque toute personne sur terre à des notions de la religion et de la spiritualité ,notions qui sont dans le cerveau ,l'esprit .

Si, un athée pur et dur, ça existe mais par contre, contrairement à ce que tu dis, ça a une spiritualité. Et ça peut développer un art de penser, une philosophie de l'existence.
- Les bouddhistes se considèrent eux-mêmes comme des athées. Personne n'irait penser qu'ils n'ont pas de spiritualité puisque c'est le principe même de leur quête.

On ne choisi pas d'être athée, on l'est ou on ne l'est pas.

j'ai choisi, par raisonnement logique d'être athée de dieu au sens ''biblique''

Tu peux préciser ?

florence_yvonne a écrit:

Tu peux préciser ?

tout ce qui a trait aux idées de père et anthropomorphisme. sans parler des panthéons sur les nuages...en 'Ô''.

A oui, il ne faut pas confondre Dieu et Zeus.

L'athéisme : un refuge...bien confortable parfois...par foi.

philippine a écrit:

la foi n'est pas douloureuse, c'est la vie qui l'est.

J'espère que tu plaisantes !
As-tu ressenti la paix du Christ ?
C'est on ne peut plus désagréable !
Le pire c'est que les chrétiens prennent ce ressenti comme une récompense de leur dieu !

Hannah a écrit:

philippine a écrit:

la foi n'est pas douloureuse, c'est la vie qui l'est.

J'espère que tu plaisantes !
As-tu ressenti la paix du Christ ?
C'est on ne peut plus désagréable !
Le pire c'est que les chrétiens prennent ce ressenti comme une récompense de leur dieu !

Hello madame Hannah!  Je comprends pas votre choix de mots… la paix du Christ, comme vous dites, vous pensez pas que ce serait pas la vie, la vôtre, qui la rendrait douloureuse et désagréable, plutôt?  Moi, je la ressens cette paix dans mon esprit et si elle me cause un chagrin immense, ce n'est pas de la douleur pour autant, ni même une souffrance… peut-être parce que la vie le voudrait ainsi en ce qui me concerne et en ce qui concerne cette paix en moi.

Le Paradis dont j'ai entendu parler doit être d'un ennui .... mortel.

florence_yvonne a écrit:

Le Paradis dont j'ai entendu parler doit être d'un ennui .... mortel.

L'ennui, il va pas entrer dans votre Paradis à vous, madame Florence-Yvonne.     Je dis qu'y a pas besoin de lui du tout pour causer juste assez de petits ennuis qui seront finalement juste des petits désagréments… niveau petit garnement.

Je crois que l'on est ce que l'on n'est et que l'on ne peut pas y changer grand chose.

florence_yvonne a écrit:

Je crois que l'on est ce que l'on n'est et que l'on ne peut pas y changer grand chose.

que croyez-vous être?

Pourquoi  dire aux enfants de se corriger alors?
Et pourquoi  il y a des resultats quand on leur enseignent a changer leur comportement?
Pour toutes personnes, meme ceux qui ont été  en prisons si on leur expliquent calmement il y a de bon resultats, pour cela qu'il y a des therapies aussi ...

Pour que ca fonctionne bien dans un couple on dois apprendre a se connaitre et grandir avec ce que nous apprenons

florence_yvonne a écrit:

Je crois que l'on est ce que l'on n'est et que l'on ne peut pas y changer grand chose.

Vous croyez, madame Florence-Yvonne… c'est bien, continuez d'y croire dans ce cas, ça pourra pas y changer grand chose de plus.

indian a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je crois que l'on est ce que l'on n'est et que l'on ne peut pas y changer grand chose.

que croyez-vous être?

Une personne qui crois en Dieu et qui ne se reconnait en aucune religion.

La Moria a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je crois que l'on est ce que l'on n'est et que l'on ne peut pas y changer grand chose.

Vous croyez, madame Florence-Yvonne…  c'est bien, continuez d'y croire dans ce cas, ça pourra pas y changer grand chose de plus.

On peut échanger des idées, et continuer à être ce que 'on est.

j'ai la nette impression qu'arrivé(e) à un moment dans notre cheminement : l'athéisme devient la solution.
quand je vois les désordres intrinsèques aux croyances et aux religions je suis obligée de reconnaître l'athéisme ou ce que j'appelle " la conversion au réel " comme l'unique refuge possible.

Hannah a écrit:

j'ai la nette impression qu'arrivé(e) à un moment dans notre cheminement : l'athéisme devient la solution.
quand je vois les désordres intrinsèques aux croyances et aux religions je suis obligée de reconnaître l'athéisme ou ce que j'appelle " la conversion au réel " comme l'unique refuge possible.

Heu là, excuse moi mais bon ................................ Virer dans un cauchemard laisse tomber .................................................................

si tu as un avis sur l'athéisme c'est que tu l'as déjà été
il me semble que vous étiez bien + intelligent lorsque vous l'étiez

Hannah a écrit:

j'ai la nette impression qu'arrivé(e) à un moment dans notre cheminement : l'athéisme devient la solution.

Il me semble que c'est une question de logique, oui.
L'athéisme correspond à un désir profond de faire passer l'humain avant tout, sans menace de tous les maux comme le font les religions et les croyances dans une ou des divinités. Rendre responsable l'humain de ses actes, c'est tout.

Mais qu'est-ce que dieu?

Un ami imaginaire.

HorizonB a écrit:

Rendre responsable l'humain de ses actes, c'est tout.

oui alors là vous touchez mon coeur  
en effet c'est la raison pour laquelle Jésus est mort " pardonnez-leur ils ne savent pas ce qu'ils font "
il a engagé un phénomène et non des moindres --> que l'homme prenne ses responsabilités et qu'il arrête d'impliquer Dieu dans chacune de ses actions : " si mes actions sont bonnes c'est qu'elles sont issues de Dieu si elles sont mauvaises c'est qu'elles sont issues de Dieu aussi ainsi je ne suis qu'une marionnette sans volonté personnelle et ma conscience et mes actes ne m'appartiennent pas et ne m'engagent pas en tant qu'humain "
qu'en pensez-vous ?

Il me semble que lorsqu'on a la foi, on accepte d'être une marionnette quelque part.
Sa responsabilité dans ses actes est amoindrie car c'est la volonté de dieu qui les a voulu ainsi.