Quelle est votre définition de dieu?

Rappel du premier message :

Une Force Évolutionnaire.
(mais pas que)

et vous?

Pourquoi il y aurait nécessairement une cause ?

Ce qui est important de savoir ce n'est pas de savoir comment tout cela à commencé, notre âme doit le savoir et après notre mort nous retrouverons nos esprits..
L'important en tant qu'humain je pense, c'est de comprendre les lois de cet univers et s'y conformer afin d'être le plus heureux possible.

Anaïs a écrit:

Ce qui est important de savoir ce n'est pas de savoir comment tout cela à commencé, notre âme doit le savoir et après notre mort nous retrouverons nos esprits..
L'important en tant qu'humain je pense, c'est de comprendre les lois de cet univers et s'y conformer afin d'être le plus heureux possible.

Tout à fait!

Maintenant notre cerveau que tu appelle âme, je doutes qu'il sache comment celà a commencé, sinon on en serait pas à tenter de comprendre comment franchir le mur de Planck!

Dédé 95 a écrit:

Anaïs a écrit:

Ce qui est important de savoir ce n'est pas de savoir comment tout cela à commencé, notre âme doit le savoir et après notre mort nous retrouverons nos esprits..
L'important en tant qu'humain je pense, c'est de comprendre les lois de cet univers et s'y conformer afin d'être le plus heureux possible.

Tout à fait!

Maintenant notre cerveau que tu appelle âme, je doutes qu'il sache  comment celà a commencé, sinon on en serait pas à tenter de comprendre comment franchir le mur de Planck!

le cerveau n'est pas l'âme. l'âme est l'esprit, la faculté de raison, la conscience,...

L'âme n'est que la vision religieuse de l'activité du cerveau!
Comme l'esprit du reste.

Dédé 95 a écrit:

L'âme n'est que la vision religieuse de l'activité du cerveau!
Comme l'esprit du reste.

l'âme ? une vision religieuse de l'activité cerveau ? de quelle religion parlez vous ?

le cerveau est plutot comme un organe fonctionnel et son ''activité'' est neuronale.

l'activité du cerveau'' au sein de ma religion n'a rien à voir avec l'âme, l'esprti, la raison, la conscience.

Dédé 95 a écrit:

Pourquoi il y aurait nécessairement une cause ?

Salut Dédé !
Je me dis juste que si il y a des conséquences à un acte, il y a forcément ou logiquement une ou des cause(s) !!!

Cassegrain a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Pourquoi il y aurait nécessairement une cause ?

Salut Dédé !
Je me dis juste que si il y a des conséquences à un acte, il y a forcément ou logiquement une ou des cause(s) !!!

...ou un réflexe!
Pour qu'il y ait cause il faut une volonté!

Dédé 95 a écrit:

Pour qu'il y ait cause il faut une volonté!

VOLONTÉ:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ce qui cause l'existence du soleil n'a rien à voir avec la volonté

à moins que vous possédiez une autre définition de volonté?

Cassegrain a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Pourquoi il y aurait nécessairement une cause ?

Salut Dédé !
Je me dis juste que si il y a des conséquences à un acte, il y a forcément ou logiquement une ou des cause(s) !!!

toutes les choses existent sont causées.

dieu n'est pas causé.

dieu est '' une cause non causée non composée et universelle (an uncaused non composite and universal cause), et son existence est démontrée par une preuve logique et scientifique.

dieu est '' une cause non causée non composée et universelle (an uncaused non composite and universal cause), et son existence est démontrée par une preuve logique et scientifique.
Tu veux dire le Dieu créateur ? Donc avec une majuscule!

Quel est cette preuve logique et surtout scientifique?

que change la majuscule?

je veux dire ce que j'ai écrit: une cause non causée non composée et universelle (an uncaused non composite and universal cause)

la preuve :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et je vous pries de ne pas négliger que la science repose sur l'expérimentation.

surtout

indian a écrit:

et tout ca?
comment tout est il causé?
comment tout cela fait il pour exister?
est-ce que tout ce qui existe et existera est causé?

Peu m'expliquer ce que tu entends par causé ?

Tout cela existe par la volonté de Dieu, c'est d'ailleurs sa seule activité au niveau de notre univers.

Dédé 95 a écrit:

L'âme n'est que la vision religieuse de l'activité du cerveau!
Comme l'esprit du reste.

L'activité du cerveau, c'est la pensée et la l'activité électrique qui permet la fonction du corps comme par exemple le cœur..

Dans le judaïsme, l’âme a été insufflée à l’Homme par Dieu lui-même. Elle s’appelle ainsi neshama et signifie littéralement « souffle de vie » ! Mais, à la différence de l’opinion des scientifiques, l’âme n’est ici pas considérée comme une possession de l’être humain ; ce dernier est une âme, tout simplement.

Dans le christianisme, là aussi, l’âme et le corps sont deux entités distinctes où la première donne vie au second mais peut tout à fait fonctionner sans ce dernier. Dans ce cas, elle sera tout simplement élevée au Paradis - ou en Enfer.

Dans l’islam, l’âme est vue comme l’une des plus grandes créations de Dieu ; en effet, c’est elle qui donne la vie telle que nous la connaissons aux corps matériels de chacun d’entre nous. Etant été créée par Dieu, l’âme ne peut par conséquent être jugée que par lui.


A celà j'ajouterais:

Citation :

Le biologiste Cyrille Barrette a écrit que « l'âme est un mot qui désigne une idée inventée pour représenter la sensation d'être habité par une existence, par une conscience ». Dans un court article auto-publié, Barette explique en utilisant des exemples simples que l'âme est une propriété émergente de l'organisation complexe de la matière dans le cerveau Wiki

Pout Dédéfucius l'âme est simplement un autre nom pour parler des humains.
La France a 65 millions d'âme ou encore "Aux âmes biens nées la valeur n'attend pas le nombre des années"

florence_yvonne a écrit:

Dédé 95 a écrit:

L'âme n'est que la vision religieuse de l'activité du cerveau!
Comme l'esprit du reste.

L'activité du cerveau, c'est la pensée et la l'activité électrique qui permet la fonction du corps comme par exemple le cœur..

INREES

florence_yvonne a écrit:

[
Peux tu m'expliquer ce que tu entends par causé ?

.

relativement à l'acte de causer; rapport de cause à effet. Être à l'origine de, avoir pour effet quelque chose .

Donc, Dieu est la cause de tout.

florence_yvonne a écrit:

Donc, Dieu est la cause de tout.

c'est aussi l'idée derriere : universal dans l'expression: ''god is an uncaused non composite and universal cause'''

Je pense que l'on est responsable de nos choix en tant qu'humain.
Dieu (l'univers) ne fait que respecter les lois et l'on ne peut que s'en prendre à soi lorsque l'on dévie de ses lois.
Nous avons trop tendance à chercher à l'extérieur un responsable de tous nos malheurs mais nous acceptons très facilement l'idée que nos réussites ne peuvent venir que de nous-même.

Anaïs a écrit:

Je pense que l'on est responsable de nos choix en tant qu'humain.
Dieu (l'univers) ne fait que respecter les lois et l'on ne peut que s'en prendre à soi lorsque l'on dévie de ses lois.
Nous avons trop tendance à chercher à l'extérieur un responsable de tous nos malheurs mais nous acceptons très facilement l'idée que nos réussites ne peuvent venir que de nous-même.

Un Dieu ne peut que respecter les lois, c'est lui qui les as faites!

Devier de lois que seul il connait faudra m'expliquer comment faire !

C'est vrai qu'il faut s'en prendre à sois dans beaucoup de malheur qui nous arrivent, par exemple si nos enfants n'ont pas de retraite dans 30 ans ils ne pourront que s'en prendre à eux d'avoir rien fait aujourd'hui!
Mais il ne fait pas généraliser car nous vivons en société, nos malheurs sont le résultats de nos actes collectifs!

Dédé 95 a écrit:

Anaïs a écrit:

Je pense que l'on est responsable de nos choix en tant qu'humain.
Dieu (l'univers) ne fait que respecter les lois et l'on ne peut que s'en prendre à soi lorsque l'on dévie de ses lois.
Nous avons trop tendance à chercher à l'extérieur un responsable de tous nos malheurs mais nous acceptons très facilement l'idée que nos réussites ne peuvent venir que de nous-même.

Un Dieu ne peut que respecter les lois, c'est lui qui les as faites!

Devier de lois que seul il connait faudra m'expliquer comment faire !

C'est vrai qu'il faut s'en prendre à sois dans beaucoup de malheur qui nous arrivent, par exemple si nos enfants n'ont pas de retraite dans 30 ans ils ne pourront que s'en prendre à eux d'avoir rien fait aujourd'hui!
Mais il ne fait pas généraliser car nous vivons en société, nos malheurs sont le résultats de nos actes collectifs!

Tu n'arrives pas à considérer les commentaires d'un point de vue spirituel, c'est pour cela que tu es souvent hors des clous.
Le sacré n'est possible qu'avec un cerveau droit actif et développé. Malheureusement nos sociétés modernes ultra scientifiques et technologiques nous poussent à utiliser notre cerveau gauche à outrance..

Anaïs a écrit:

Le sacré n'est possible qu'avec un cerveau droit actif et développé. Malheureusement nos sociétés modernes ultra scientifiques et technologiques nous poussent à utiliser notre cerveau gauche à outrance..

Cette théorie est complètement remise en question par les neurosciences aujourd'hui, nous exploitons le cerveau par zones dans les deux hémisphères en même temps, pour faire simple.

Dédé 95 a écrit:

Cassegrain a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Pourquoi il y aurait nécessairement une cause ?

Salut Dédé !
Je me dis juste que si il y a des conséquences à un acte, il y a forcément ou logiquement une ou des cause(s) !!!

...ou un réflexe!
Pour qu'il y ait cause il faut une volonté!

Ben non justement

HorizonB a écrit:

Anaïs a écrit:

Le sacré n'est possible qu'avec un cerveau droit actif et développé. Malheureusement nos sociétés modernes ultra scientifiques et technologiques nous poussent à utiliser notre cerveau gauche à outrance..

Cette théorie est complètement remise en question par les neurosciences aujourd'hui, nous exploitons le cerveau par zones dans les deux hémisphères en même temps, pour faire simple.

C'est pas parce que les deux hémisphères communiquent par le corps calleux qu'il n'y a pas une dominante hémisphérique. Pour preuve on a retrouvé dans les cerveaux de sur-doués de façon systématique des lésions dans le cerveau gauche, de fait leur cerveau a basculé dans l'hémisphère droit et donc ces sur-doués ont eu accès à un champ d'informations illimité que le cerveau gauche ne peut connaître qu'à travers lui (le cerveau droit).

Cerveau droit, cerveau gauche : le mythe.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce pdf fait référence à de vieilles études sur la question qui sont dépassées : 1968 et 1994.

Depuis on a fait de nouvelles découvertes dont celle que j'ai parlé dans mon message précédent qui prouve une latéralité évidente sur études de surdoués.

On peut aussi parler des découvertes de Karl Pribam, je connais un peu le sujet pour pouvoir en parler

Voici un cerveau synchronisé :

HorizonB a écrit:

Cerveau droit, cerveau gauche : le mythe.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ah bon ? Pourtant c'est prouvé : le cerveau gauche gouverne la Raison-Le Raisonnement et la main droite et le cerveau droit gouverne l'imagination et/ou la sensibilité.
Je suis ambidextre et possède donc un cerveau droit et cerveau gauche sollicités sans trêves.
J'estime avoir de la chance et être plus intelligente que la moyenne des gens

"Hémisphères droit et gauche font mieux que collaborer, ils partagent et traitent la même information, en la colorant simplement différemment . Cette asymétrie, qui semble accompagner le développement du monde biologique dans sa complexité, se conçoit dans la complémentarité et non la concurrence.
Les compétences individuelles, les propensions de chacun, ses qualités et ses défauts, sont l’expression de l’individu dans sa singularité, et non celles d’un hémisphère ou de l’autre."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

- Neurologie par Laurent Vercueil - SPS n°319, janvier 2017

Assam a écrit:

HorizonB a écrit:

Anaïs a écrit:

Le sacré n'est possible qu'avec un cerveau droit actif et développé. Malheureusement nos sociétés modernes ultra scientifiques et technologiques nous poussent à utiliser notre cerveau gauche à outrance..

Cette théorie est complètement remise en question par les neurosciences aujourd'hui, nous exploitons le cerveau par zones dans les deux hémisphères en même temps, pour faire simple.

C'est pas parce que les deux hémisphères communiquent par le corps calleux qu'il n'y a pas une dominante hémisphérique. Pour preuve on a retrouvé dans les cerveaux de sur-doués de façon systématique des lésions dans le cerveau gauche, de fait leur cerveau a basculé dans l'hémisphère droit et donc ces sur-doués ont eu accès à un champ d'informations illimité que le cerveau gauche ne peut connaître qu'à travers lui (le cerveau droit).

Le cerveau à basculé ? Quelle drôle d'idée.

Cassegrain a écrit:

HorizonB a écrit:

Cerveau droit, cerveau gauche : le mythe.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ah bon ? Pourtant c'est prouvé : le cerveau gauche gouverne la Raison-Le Raisonnement et la main droite et le cerveau droit gouverne l'imagination et/ou la sensibilité.
Je suis ambidextre et possède donc un cerveau droit et cerveau gauche sollicités sans trêves.
J'estime avoir de la chance et être plus intelligente que la moyenne des gens

Je suis devenue ambidextre parce que suite à un accident, je suis restée un an sans pouvoir me servir de ma main droite.

florence_yvonne a écrit:

Je suis devenue ambidextre parce que suite à un accident, je suis restée un an sans pouvoir me servir de ma main droite.

Peu importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse finalement !

florence_yvonne a écrit:

Assam a écrit:

HorizonB a écrit:

Anaïs a écrit:

Le sacré n'est possible qu'avec un cerveau droit actif et développé. Malheureusement nos sociétés modernes ultra scientifiques et technologiques nous poussent à utiliser notre cerveau gauche à outrance..

Cette théorie est complètement remise en question par les neurosciences aujourd'hui, nous exploitons le cerveau par zones dans les deux hémisphères en même temps, pour faire simple.

C'est pas parce que les deux hémisphères communiquent par le corps calleux qu'il n'y a pas une dominante hémisphérique. Pour preuve on a retrouvé dans les cerveaux de sur-doués de façon systématique des lésions dans le cerveau gauche, de fait leur cerveau a basculé dans l'hémisphère droit et donc ces sur-doués ont eu accès à un champ d'informations illimité que le cerveau gauche ne peut connaître qu'à travers lui (le cerveau droit).

Le cerveau à basculé ? Quelle drôle d'idée.

Comprendre : le fonctionnement du cerveau s'est polarisé sur l'hémisphère droit.

A bon ?
Moi je porte à gauche et mes idées sont plus de gauche!
je suis pas normal Docteur Assam ?

DD tu commences à parler pour ne rien dire sur ce forum, t'es excité comme une puce c'est l'approche des fêtes qui te fait jubiler ?

Assam a écrit:

DD tu commences à parler pour ne rien dire sur ce forum, t'es excité comme une puce  c'est l'approche des fêtes qui te fait jubiler ?

Non c'est permanent chez lui .

HorizonB a écrit:

Anaïs a écrit:

Le sacré n'est possible qu'avec un cerveau droit actif et développé. Malheureusement nos sociétés modernes ultra scientifiques et technologiques nous poussent à utiliser notre cerveau gauche à outrance..

Cette théorie est complètement remise en question par les neurosciences aujourd'hui, nous exploitons le cerveau par zones dans les deux hémisphères en même temps, pour faire simple.

Pour en terminer rapidement avec ton affirmation, je te conseille le très bon livre de la scientifique qui était justement spécialiste en neuroanatomie qui a elle-même vécu un accident vasculaire cérébral en ayant perdu au moment de son AVC sa partie gauche du cerveau.
Cela ne peut que t'ouvrir un nouvel horizon.. Tu pourras découvrir qu'il te faut toujours dépasser tes croyances pour espérer avancer.
Livre : Voyage au delà de mon cerveau de Jill Bolte Taylor

Cela ne va pas contre ce que je disais, je n'ai jamais nié la plasticité du cerveau. Ce que je dis et c'est basé sur des recherches en neurologie et irmf, qu'il n'y a pas un lobe du cerveau déterminé et l'autre lobe pour une autre détermination. Les deux parties du cerveau sont interconnectés et fonctionnent en même temps dans certaines zones.

Ne déformes pas ce que j'ai dit, merci.

Anaïs a écrit:

Livre : Voyage au delà de mon cerveau de Jill Bolte Taylor

Exact, et sa vie a complètement changé quand elle a commencé à fonctionner sur son cerveau droit, le gauche étant inopérant. De cette façon on voit bien la différence entre les hémisphères.

Un modérateur serait le bienvenu pour scinder ce sujet en deux et en construire un sur le fonctionnement du cerveau.

J'ouvrirais un sujet sur le cerveau l'année prochaine car ici on part encore en hors sujet...

Anaïs a écrit:

Tu pourras découvrir qu'il te faut toujours dépasser tes croyances pour espérer avancer.
Livre : Voyage au delà de mon cerveau de Jill Bolte Taylor

Ce n'est qu'un best-seller. Des bouquins de ce genre, il y en a tant et plus dans tous les domaines. Mais ce n'est pas parce qu'ils ont une immense reconnaissance d'un public peu averti qu'ils ont une quelconque valeur.

C'est un pur produit de l'industrie culturelle new-age américaine.

Citation :

Pour en terminer rapidement avec ton affirmation, je te conseille le très bon livre de la scientifique qui était justement spécialiste en neuroanatomie qui a elle-même vécu un accident vasculaire cérébral en ayant perdu au moment de son AVC sa partie gauche du cerveau.
Cela ne peut que t'ouvrir un nouvel horizon..

Les AVC, on en fait plusieurs dizaines dans une vie sans même s'en rendre compte.
Et le fait que cet auteur en ai fait un sévère ne donne pas plus de valeur à son bouquin et à ses théories classiques que l'on retrouve dans le bouddhisme par exemple.
J'ai vu 2 vidéos d'elle sur internet : Ca reste du préchi-précha. Rien de nouveau sur le cerveau.

Il faudrait que quelqu'un écrive : Dieu pour les nuls.

On es déjà servis:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Quelle est votre définition de dieu?

Définir Dieu ? je ne crois pas que ce soit possible.

indian a écrit:

Quelle est votre définition de dieu?

Dieu ou dieu ?

Tu as raison, Dieu, faute de frappe.

florence_yvonne a écrit:

Définir Dieu ? je ne crois pas que ce soit possible.

Moi non plus, mais la conception que s'en fait le panthéisme me semble la plus réaliste.

Le Tout étant Supérieur à toutes ses parties.

Si je dois donner une définition de Dieu, je dirais Dieu est.

Chribou a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Définir Dieu ? je ne crois pas que ce soit possible.

Moi non plus, mais la conception que s'en fait le panthéisme me semble la plus réaliste.

Le Tout étant Supérieur à toutes ses parties.

Si Dieu est le Tout terrestre alors comment se fait il que l'humanité est menacée de disparition ... Aujourd'hui la Terre semble tellement perturbée par les actions de l'humain ...