Le monothéisme, la plus grande imposture de tous les temps

Le monothéisme biblique est une imposture, le dieu unique de la bible a été inventé et donc les religions qui en découlent n'ont fait que renforcer cette imposture, certainement la plus grande de l'Histoire humaine, qui continue à traumatiser l'humanité.

J'ai trouvé cet article de Jean Soler qui résume assez bien cette idée, comment s'est forgé le monothéisme.

Citation :

Jean Soler démonte six idées reçues.

Première idée reçue : la Bible dépasse en ancienneté les anciens textes fondateurs. Faux : les philosophes ne s'inspirent pas de l'Ancien Testament, car "la Bible est contemporaine, pour l'essentiel, de l'enseignement de Socrate et des oeuvres de Platon. Remaniée et complétée plus tard, elle est même, en grande partie, une oeuvre de l'époque hellénistique".

Deuxième idée reçue : la Bible a fait connaître à l'humanité le dieu unique. Faux : ce livre enseigne le polythéisme et le dieu juif est l'un d'entre les dieux du panthéon, dieu national qui annonce qu'il sera fidèle à son peuple seulement si son peuple lui est fidèle. La religion juive n'est pas monothéiste mais monolâtrique : elle enseigne la préférence d'un dieu parmi d'autres. Le monothéisme juif est une construction qui date du Ve siècle avant l'ère commune.

Troisième idée reçue : la Bible a donné le premier exemple d'une morale universelle. Faux : ses prescriptions ne regardent pas l'universel et l'humanité, mais la tribu, le local, dont il faut assurer l'être, la durée et la cohésion. L'amour du prochain ne concerne que le semblable, l'Hébreu, pour les autres, la mise à mort est même conseillée.

Quatrième idée reçue : les prophètes ont promu la forme spiritualisée du culte hébraïque. Faux : pour les hommes de la Bible, il n'y a pas de vie après la mort. L'idée de résurrection est empruntée aux Perses, elle apparaît au IIe siècle avant J.-C. Celle de l'immortalité de l'âme, absente de la Bible hébraïque, est empruntée aux Grecs.

Cinquième idée reçue : le Cantique des cantiques célèbre l'amour réciproque de Dieu et du peuple juif. Faux : ce texte est tout simplement un poème d'amour. S'il devait être allégorique, ce serait le seul livre crypté de la Bible.

Sixième idée reçue : Dieu a confié aux juifs une mission au service de l'humanité. Faux : Dieu a célébré la pureté de ce peuple et interdit les mélanges, d'où les interdits alimentaires, les lois et les règles, l'interdiction des mélanges de sang, donc des mariages mixtes. Ce dieu a voulu la ségrégation, il a interdit la possibilité de la conversion, l'idée de traité avec les nations étrangères, et il ne vise pas autre chose que la constitution identitaire d'un peuple. Ce dieu est ethnique, national, identitaire.

Le dieu unique : un guerrier

Fort de ce premier déblayage radical, Jean Soler propose l'archéologie du monothéisme. À l'origine, les Hébreux croient à des dieux qui naissent, vivent et meurent. Leurs divinités sont diverses et multiples. Yahvé a même une femme, Ashera, reine du ciel, à laquelle on sacrifie des offrandes - libations, gâteaux, encens. Pour ramasser cette idée dans une formule-choc, Jean Soler écrit : "Moïse ne croyait pas en Dieu." Le même Moïse, bien que scribe de la Torah, ne savait pas écrire : les Hébreux n'écrivent leur langue qu'à partir du IXe ou du VIIIe siècle. Si Yahvé avait écrit les Dix Commandements de sa main, le texte n'aurait pas pu être déchiffré avant plusieurs siècles.

Le dieu unique naît dès qu'il faut expliquer que ce dieu national et protecteur ne protège plus son peuple. Il y eut un temps bénit, celui de la sortie d'Égypte, de la conquête de Canaan, de la constitution d'un royaume ; mais il y eut également un temps maudit : celui de la sécession lors de la création de la Samarie, un État indépendant, celui de son annexion par les Assyriens, à la fin du VIIIe siècle, et de la déportation du peuple, celui de la destruction de Jérusalem par le roi babylonien Nabuchodonosor au début du VIe siècle.

Le monothéisme s'impose dans la seconde moitié du IVe siècle. Le dieu des Perses, qui leur est favorable, devient le dieu des juifs, qui souhaitent eux aussi obtenir ses faveurs. Ce même dieu favorise l'un ou l'autre peuple selon ses mérites. On cesse de nommer Yahvé, pour l'appeler Dieu ou Seigneur. Les juifs réécrivent alors le premier chapitre de la Genèse.

Menacé de disparition physique, le peuple juif cherche son salut dans l'écrit. Il invente Moïse, un prophète scribe qui consigne la parole de Yahvé. Il se donne une existence littéraire et se réfugie dans les livres dont le contenu est arrêté par des rabbins vers l'an 100 de notre ère. Les juifs deviennent alors le peuple du Livre et du dieu unique.

Le dieu unique devient vengeur, jaloux, guerrier, belliqueux, cruel, misogyne. Jean Soler associe le polythéisme à la tolérance et le monothéisme à la violence : lorsqu'il existe une multiplicité de dieux, la cohabitation rend possible l'ajout d'un autre dieu, venu d'ailleurs ; quand il n'y a qu'un dieu, il est le vrai, l'unique, les autres sont faux. Dès lors, au nom du dieu un, il faut lutter contre les autres dieux, car le monothéisme affirme : "Tous les dieux sauf un sont inexistants."

Invention du génocide

"Tu ne tueras point" est un commandement tribal, il concerne le peuple juif, et non l'humanité dans sa totalité. La preuve, Yahvé commande de tuer, et lisons Exode, 32. 26-28, trois mille personnes périssent sur son ordre. Dans Contre Apion, l'historien juif Flavius Josèphe établit au Ier siècle de notre ère une longue liste des raisons qui justifient la peine de mort : adultère, viol, homosexualité, zoophilie, rébellion contre les parents, mensonge sur sa virginité, travail le jour du sabbat, etc.

Jean Soler aborde l'extermination des Cananéens par les juifs et parle à ce propos d'"une politique de purification ethnique à l'encontre des nations de Canaan". Puis il signale que le Livre de Josué précise qu'une trentaine de cités ont été détruites, ce qui lui permet d'affirmer que les juifs inventent le génocide - "le premier en date dans la littérature mondiale"...

lire la suite sur :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tes idées reçues, je ne sais pas par qui elles sont reçues, en tout cas, pas par moi et ça depuis des lustres. Ton article défonce des portes ouvertes.

Avec Michel Onfray, c'est toujours un dynamitage en règle sur les mythes religieux ou contemporains en tout genres.
Il s'est fait des ennemis dans plusieurs cercles de la société.
J'ai beaucoup aimé "Le crépuscule d'une idole" lorsqu'il descendu Freud, le père de la psychanalyse.
"La parution de mon livre sur Freud avait déjà été l'occasion pour certains de dire combien j'étais antisémite. Freud étant juif, prouver qu'il a beaucoup menti et affabulé, c'était bien faire preuve d'antisémitisme..."
" Disons qu'être traité d'antisémite par des juifs et de sioniste par des islamistes prouve qu'on n'appartient à personne, qu'on est libre et qu'on ne dépend d'aucune chapelle - ce qui me vaut d'être pourchassé par toutes. Bon signe..."

JR,

J'ai lu attentivement les différentes citations et je n'arrive pas à comprendre ton idée. Tu peux toujours affirmer que le judaïsme, le christianisme ou l'islam sont des impostures. ça te regarde et c'est ton droit. D'ailleurs tous ceux qui ne sont pas affiliés à ces trois religions pensent que c'est une imposture sinon ils seraient affiliés.

Mais le titre de ton sujet, c'est le moonothéisme. En quoi les remarques de ce Mr Jean Soler remettent en cause l'idée du monothéisme. C'est à dire en quoi est-ce qu'ils démontrent que l'idée du monothéisme est du n'importe quoi ou mauvaise.

Le monothéisme est la croyance en un dieu unique, pas plus. Il ne faut pas confondre ça avec les trois religions monothéistes. D'ailleurs tu peux trouver des gens monothéistes non affiliés à ces trois religions.
Je ne vois vraiment pas en quoi le monothéisme est une imposture. C'est une position ou un conviction comme une autre par rapport à un sujet compliqué pour l'humain qui est la conception de monde. Après chacun a le droit de croire ce qu'il veut.

J'aurais du préciser le monothéisme biblique, mais il n'y a pas 36 monothéismes, à l'origine c'est du dieu biblique qu'il s'agit. Imposer un dieu tribal parmi d'autres, un dieu jaloux et colérique qui ressemble trop au Zeus des grecs, avec toutes les qualités et les défauts des humains. A l'origine les religions sont polythéistes, les divinités ne sont que des représentations multiples de ce qu'on ne peut nommer, mais l'ancien testament a fait de cette vérité inconcevable un dieu psychique unique, c'est là qu'est l'imposture car la Vérité unique ne peut être une divinité qui s'est hissée au dessus des autres et qui encourage à la guerre contre les autres nations. C'est du moins comme ça que je le comprends.

lhirondelle a écrit:

Tes idées reçues, je ne sais pas par qui elles sont reçues, en tout cas, pas par moi et ça depuis des lustres. Ton article défonce des portes ouvertes.

Pourtant à lire les fanatiques du dieu biblique qu'il y a sur ce forum, on ne dirait pas qu'il s'agit de portes ouvertes.

JR,

Je peux me tromper, mais j'ai l'impression que ce que tu vises c'est les religions tout court et non le monothéisme. Ton post contient beaucoup d'idées pêle mêle. C'est donc difficile d'y répondre.

Je prend l'exemple du Dieu Tribal. La pensée monothéiste est en soit contradictoire avec un Dieu spécifique à une tribu. De part ma conpréhension le Dieu unique des juifs est le même par exemple que celui d'Abrahm ou d'Adan ou de Noë. Il est même le dieu de tout le monde et de toutes les créatures.
Ce n'est pas parce qu'il a choisi dans un premier temps de passer par les fils d'Israël pour une alliance avec eux que ça en fait le Dieu uniquement d'Israël. je pense que c'est un peu plus compliqué que ça.

Le monothéisme dans son essence porte l'idée d'un Dieu unique créateur de toutes choses. Il ne peut pas être que le Dieu d'une tribu. En tout cas, ceux qui pensent qu'ils n'est que le Dieu d'une tribu deviennent de fait non monothéistes puisqu'ils restreignent le champ de leur Dieu à la création de leur tribu. Il faudra donc bien qu'ils répondent par la suite à la question : "Qui a créé le reste ?"

Après, tu parles de vérité. Qui détient la vérité ? pourquoi le polythéisme serait selon toi plus proche de la vérité que le monothéisme ? c'est parce qu'il est plus ancien ? ça ne me semble pas un argument de taille.

Et pour finir, je te dirai que l'encouragement à la guerre ne me semble pas une recommandation des religions monothéistes. La guerre est permise dans certains cas bien précis, mais il ne me semble pas qu'elle soit encouragée. De plus, il ne me semble pas que l'acte de guerre (justifié ou pas) soit le monopole des religions monothéistes. En tout cas, de ce que j'ai compris.

On a les nouveaux rouleaux ...

C'est un film d'horreur que tu nous fait là ? En tout cas la mise en scène est réussie . Entre le cercueil et les marionettes, il manque que la musique d'horreur.

Je plaisante bien sûr .

lhirondelle a écrit:

Tes idées reçues, je ne sais pas par qui elles sont reçues, en tout cas, pas par moi et ça depuis des lustres. Ton article défonce des portes ouvertes.

Je suis tout à fait d'accord avec ça.... Ce sont bien des idées que je n'ai jamais reçu. Hahaha!

JR a écrit:

lhirondelle a écrit:

Tes idées reçues, je ne sais pas par qui elles sont reçues, en tout cas, pas par moi et ça depuis des lustres. Ton article défonce des portes ouvertes.

Pourtant à lire les fanatiques du dieu biblique qu'il y a sur ce forum, on ne dirait pas qu'il s'agit de portes ouvertes.

Ben oui, mais à côté de ceux-là ... il y a les autres !

SG a écrit:

Le reste a été créé pour les Juifs.

Je vous prendrai pour mon peuple, je serai votre Dieu. Ex 6.7

Les Juifs ont droit à être appelés « hommes », pas les non-Juifs.
Talmud, Iebhammoth 61a

( kof! kof kof! C'est l'étouffement... ) Je lis de façon sous-jacente: les non-juifs sont inférieurs aux juifs. Une telle perspective ne peut être tissé que par un juif de-ce-monde pour être tout à fait circoncis du dehors mais sûrement pas de l'intérieur. Un menteur ?? Tout à fait!

( Le problème avec les juifs de-ce-monde c'est qu'ils ne font pas plus la volonté de dieu que les autres. )

@ sfi

Il apparaît que le monothéisme biblique n'a pas été révélé mais s'est construit progressivement et cela a pris des siècles. Du polythéisme on est progressivement passé à l'hénothéisme puis Moïse a imposé son dieu sur les autres au prix de massacres. Il s'agit bien d'un dieu tribal qui devient national et qui ne concerne que le peuple juif.

Ensuite, il semble avéré aujourd'hui que la Genèse ne vient pas des hébreux, mais qu'il se sont appropriés des mythes sumériens. Ces mythes parlent des dieux et non pas d'un Dieu créateur.

Le monothéisme contient en lui le germe de l'intolérance car à partir du moment où l'on a nommé un dieu unique, les autres deviennent des faux dieux qu'il faut détruire. Dans l'antiquité les peuples ont toujours été polythéistes, voire hénothéistes. Comme dit St Glinglin, les guerres n'avaient pas pour but d'imposer un dieu à la place d'un autre.

Je trouve les polythéistes plus tolérants et peut être plus intelligents car ils sont conscients que la vérité est un Tout avec des facettes multiples, infinies, qu'on ne peut pas limiter, en faire une divinité unique.

De ce point de vue, les monothéistes seraient peut être les plus grands idolâtres, coupables d'avoir travesti la Vérité qu'on ne peut nommer en un Dieu mental, violent, avec des qualités et des défauts humains.

Enfin c'est un point de vue qui se défend.

SG,

Bref, nous monothéistes on est sanguinaires et on cherche la guerre, on est psychopathes et on fait des génocides car on est monothéistes, et les polythéistes sont aussi méchants mais ça n'est pas parce qu'ils sont polythéistes.

Excuse moi, mais on a une blague chez nous qui globalement décrit un peu ce que tu nous cites là :

C'est un éléphant qui n'arrête pas de mépriser un singe et de le maltraiter. Un jour le singe alla se plaindre auprès du roi de la forêt qui n'est autre que le lion.

Le lion était un peu mal à l'aise car il a bien constaté l'injustice, mais l'éléphant était un peu trop grand pour lui. Donc, il se retourna vers l'éléphant et lui dit : "Ecoute mon vieux, si t'as vraiment envie de le tabasser, fais le, mais trouves une raison d'abord, même une raison bidon fera l'affaire.".
L'éléphant resta bouchebé et lui dit:"Je ne connaîs pas de raisons bidons. Alors le lion rétorqua :"Demande lui de t'amener du beurre. S'il t'amène du beurre, ben tu lui diras qu'il s'est trompé et qu'il fallait qu'il amène de la margarine. Et s'il te ramène de la margarine, ben tu lui dira l'inverse. Et ainsi tu auras ton excuse pour le tabasser.".

L'éléphant parût convaincu et revena vers le singe pour lui faire la demande. Le singe revint après un quart d'heure avec du beurre dans la main droite. ALors l'éléphant commença à hurler :"Mais moi je voulais de la margarine" et éleva sa patte pour taper le singe.

Et au moment où il alla le taper, le singe répliqua : "Attends, attends, j'ai aussi ramené de la margarine. Et il lui sortit de la margarine dans la main gauche."

L'éléphant tout dérouté resta figé pendant un petit moment. Puis après un moment d'hésitation lui adresse une bonne gifle tout en lui criant :

"MAIS POURQUOI TU ES POILU????......"
Bref, quoi que fasse le singe, il en prendra une. Je te laisse faire le lien avec ton idée sur le monothéisme.

mon point de vue est que toutes les religions, tous les dieux inventés par l'homme sont des impostures.
On peut être monothéiste et tolérant, si on considère que les autres "dieux" ne sont que des expressions du "sien", comme on peut être polythéiste et intolérant.

Mais je reconnais quand même que les monothéistes, surtout ceux qui se basent sur un seul Livre Sacré, sont les plus intolérants, conquérants, et plus faciles à manipuler par un pouvoir temporel.

JR,
En effet, c'est un point de vue qui se défend. En effet, le monothéisme rejette le polythéisme. C'est une évidence, sinon il ne serait plus monothéiste s'il acceptait d'autres Dieux.
Mais bon, il me semble déjà que les polythéistes partagent théoriquement le même dénie vis à vis du monothéisme, sinon eux aussi ne seraient pas polythéistes. En plus, il faut admettre que de nos jours il n'y pas beaucoup de monothéistes qui tuent des gens parce qu'ils sont polythéistes et vice verça.
Mais ajoutons aussi pour ne pas être partial avec le monothéisme que ça a plus unit les peuples que le polythéismes. Donc, théoriquement il a réduit le nombre de conflits. Imagine si aujourd'hui à la place de 3 grandes religions monothéistes, on avait 100 religions polythésites avec chaque pays son Dieu .....

Le monothéisme est une religion révèlée qui prône l'amour du prochain et l'amour de Dieu!
C'est une imposture quand on s'en sert pour assouvir son ego...idem pour tout autre formes de religions et idées

On prône l'amour du prochain et on dtue au nom de Dieu...ce n'est pas du monothéisme!
On parle au nom de dieu alors que le vrai monthéisme,c'est Dieu qui parle par la bouche du prophète
On fait des lois qui sont des vérités universelles en matière de savoir vivre entre individu pour les transformer en lourdes charges pour mieux briser la volonté et soumettre ainsi l'individu à une idéologie sociétaire
On inverse les valeurs au point qu'un mal peut devenir un bien...ce n'est pas du monothéisme

Sfi a écrit:

"MAIS POURQUOI TU ES POILU????......"
Bref, quoi que fasse le singe, il en prendra une. Je te laisse faire le lien avec ton idée sur le monothéisme.

Hahahahha! ( Horrible! )

sfi a écrit:

SG,

Bref, nous monothéistes on est sanguinaires et on cherche la guerre, on est psychopathes et on fait des génocides car on est monothéistes, et les polythéistes sont aussi méchants mais ça n'est pas parce qu'ils sont polythéistes.

Excuse moi, mais on a une blague chez nous qui globalement décrit un peu ce que tu nous cites là :

C'est un éléphant qui n'arrête pas de mépriser un singe et de le maltraiter. Un jour le singe alla se plaindre auprès du roi de la forêt qui n'est autre que le lion.

Le lion était un peu mal à l'aise car il a bien constaté l'injustice, mais l'éléphant était un peu trop grand pour lui. Donc, il se retourna vers l'éléphant et lui dit : "Ecoute mon vieux, si t'as vraiment envie de le tabasser, fais le, mais trouves une raison d'abord, même une raison bidon fera l'affaire.".
L'éléphant resta bouchebé et lui dit:"Je ne connaîs pas de raisons bidons. Alors le lion rétorqua :"Demande lui de t'amener du beurre. S'il t'amène du beurre, ben tu lui diras qu'il s'est trompé et qu'il fallait qu'il amène de la margarine. Et s'il te ramène de la margarine, ben tu lui dira l'inverse. Et ainsi tu auras ton excuse pour le tabasser.".

L'éléphant parût convaincu et revena vers le singe pour lui faire la demande. Le singe revint après un quart d'heure avec du beurre dans la main droite. ALors l'éléphant commença à hurler :"Mais moi je voulais de la margarine" et éleva sa patte pour taper le singe.

Et au moment où il alla le taper, le singe répliqua : "Attends, attends, j'ai aussi ramené de la margarine. Et il lui sortit de la margarine dans la main gauche."

L'éléphant tout dérouté resta figé pendant un petit moment. Puis après un moment d'hésitation lui adresse une bonne gifle tout en lui criant :

"MAIS POURQUOI TU ES POILU????......"
Bref, quoi que fasse le singe, il en prendra une. Je te laisse faire le lien avec ton idée sur le monothéisme.

Amen Sfi,c'est du vécu chez moi...
Il y a un proverbe qui dit quand on veut tuer son chien on dit qu'il a la rage

sfi a écrit:

JR,

Je peux me tromper, mais j'ai l'impression que ce que tu vises c'est les religions tout court et non le monothéisme. Ton post contient beaucoup d'idées pêle mêle. C'est donc difficile d'y répondre.

Je prend l'exemple du Dieu Tribal. La pensée monothéiste est en soit contradictoire avec un Dieu spécifique à une tribu. De part ma conpréhension le Dieu unique des juifs est le même par exemple que celui d'Abrahm ou d'Adan ou de Noë. Il est même le dieu de tout le monde et de toutes les créatures.
Ce n'est pas parce qu'il a choisi dans un premier temps de passer par les fils d'Israël pour une alliance avec eux que ça en fait le Dieu uniquement d'Israël. je pense que c'est un peu plus compliqué que ça.

Le monothéisme dans son essence porte l'idée d'un Dieu unique créateur de toutes choses. Il ne peut pas être que le Dieu d'une tribu. En tout cas, ceux qui pensent qu'ils n'est que le Dieu d'une tribu deviennent de fait non monothéistes puisqu'ils restreignent le champ de leur Dieu à la création de leur tribu. Il faudra donc bien qu'ils répondent par la suite à la question : "Qui a créé le reste ?"

Après, tu parles de vérité. Qui détient la vérité ? pourquoi le polythéisme serait selon toi plus proche de la vérité que le monothéisme ? c'est parce qu'il est plus ancien ? ça ne me semble pas un argument de taille.

Et pour finir, je te dirai que l'encouragement à la guerre ne me semble pas une recommandation des religions monothéistes. La guerre est permise dans certains cas bien précis, mais il ne me semble pas qu'elle soit encouragée. De plus, il ne me semble pas que l'acte de guerre (justifié ou pas) soit le monopole des religions monothéistes. En tout cas, de ce que j'ai compris.

Dire que Dieu a choisi les fils d'Israël... c'est une croyance qui a été imposée et qui est tenace, bien sûr que si l'on met en doute le dieu de la genèse, c'est tout le système qui s'écroule.

Si tu lis la suite de l'article, il explique comment un dieu tribal s'est progressivement imposé comme universel.

Citation :

Le judaïsme, écrit-il, a été en crise cinq fois en mille ans. Il l'est aux alentours de l'an 0 de notre ère. D'où son attente d'un messie capable de le sauver et de lui redonner sa splendeur. Il y a pléthore de prétendants, Jésus est l'un d'entre eux. Ce sectateur juif renonce au nationalisme de sa tribu au profit de l'universalisme. Dès lors, il n'y a qu'un dieu, et il est le dieu de tous. Plus besoin, donc, des interdits qui cimentaient la communauté tribale appelée à régner sur le monde une fois régénérée.

Si Jésus séparait bien les affaires religieuses et celles de l'État, s'il récusait l'usage de la violence et prêchait un pacifisme radical, il n'en va pas de même pour l'empereur Constantin, qui, en son nom, associe religion et politique dans son projet impérial théocratique. Sous son règne, les violences, la guerre, la persécution se trouvent légitimées - d'où les croisades, l'Inquisition, le colonialisme du Nouveau Monde. Pendant ce temps, les juifs disparaissent de Palestine et constituent une diaspora planétaire. L'islam conquiert sans discontinuer et la première croisade, précisons-le, se trouve fomentée par les musulmans contre les chrétiens.

Le schéma judéo-chrétien s'impose, même à ceux qui se disent indemnes de cette religion. Jean Soler pense même le communisme et le nazisme dans la perspective schématique de ce modèle de pensée. Ainsi, chez Marx, le prolétariat joue le rôle du peuple élu, le monde y est vu en termes d'oppositions entre bien et mal, amis et ennemis, l'apocalypse (la guerre civile) annonce le millénarisme (la société sans classes).

ça me parait intéressant. C'est vrai qu'une grande partie de l'humanité a été endoctrinée et jusqu'à aujourd'hui ne parvient pas à s'en libérer. Tout tourne autour du monothéisme judéo-chrétien, dès que l'on parle de Dieu, il n'est même pas besoin de précisez lequel, cela semble aller de soi. Pas étonnant que l'athéisme en tant que réaction progresse, je pense que si l'on veut évoluer vers l'universel, il faudra bien dépasser cette vision archaïque du dieu biblique. Et mêmes ceux qui disent ne pas y croire, s'en trouvent affectés. Je partage assez cette analyse de jean Soler. Après si on creuse un peu, on voit bien que les trois monothéismes ont des conceptions différentes de Dieu, le christianisme notamment ayant reçu des influences étrangères.

Mais que faites-vous de la foi?
Car on ne peut adhérer aux messages bibliques si on n'a pas la foi....
Que le monothéisme du début soit basé sur un syncrétisme,c'est normal et alors?
Lisez la Bible avec les yeux de la foi et vous verrez!
quand aux trois religions monotheistes c'est le même Dieu sous des révélations différentes...avec une place pour ces religions dans l'unique plan divin

mister be a écrit:

Le monothéisme est une religion révèlée qui prône l'amour du prochain et l'amour de Dieu!
C'est une imposture quand on s'en sert pour assouvir son ego...idem pour tout autre formes de religions et idées

On prône l'amour du prochain et on dtue au nom de Dieu...ce n'est pas du monothéisme!
On parle au nom de dieu alors que le vrai monthéisme,c'est Dieu qui parle par la bouche du prophète
On fait des lois qui sont des vérités universelles en matière de savoir vivre entre individu pour les transformer en lourdes charges pour mieux briser la volonté et soumettre ainsi l'individu à une idéologie sociétaire
On inverse les valeurs au point qu'un mal peut devenir un bien...ce n'est pas du monothéisme

Tu ne fais que faire état de tes croyances.
mais peut-tu réfuter que l'ancien testament, a été écrit sur plusieurs siècles par différents auteurs, et n'est en rien une révélation, et que le monothéisme sert les intérêts d'un peuple.
Peux-tu réfuter que la Genèse est une copie de mythes sumériens ?
Trop facile de dire que c'est Dieu qui parle par la bouche des prophètes, ça coupe court à toute discussion ... il faut déjà croire à ce dieu créateur. C'est un acte de foi et rien d'autre.

Je fais du dan26, j'ai honte.

oui et je constate aussi qu'au nom de Dieu,de la vérité,de la société,de l'universel,de tout ce qu'on veut d'ailleurs on supprime la vie
Chose défendue aussi bien du côté religieux que du profane

Oui l'AT a été écrit sur plusieurs siècles car c'est une révélation qui prend part dans l'histoire des êtres humains avec une évolution vers plus d'humanité et alors?
Je n'ai jamais réfuté puisque je parle de syncrétisme l'influence des religions environnantes et puis?
Non ce n'est pas trop facile mais ces prophètes s'adressent aux enfants d'Israël;la parole ne sert qu'avertir du détournement du croyant face à son Dieu...On est capable de discerner la manipulation de la révélation,le vrai du faux prophète
C'est bien ce que je dis,c'est un problème de foi

mister be a écrit:

Mais que faites-vous de la foi?
Car on ne peut adhérer aux messages bibliques si on n'a pas la foi....
Que le monothéisme du début soit basé sur un syncrétisme,c'est normal et alors?
Lisez la Bible avec les yeux de la foi et vous verrez!
quand aux trois religions monotheistes c'est le même Dieu sous des révélations différentes...avec une place pour ces religions dans l'unique plan divin

avoir la foi en quelque chose ne prouve strictement rien. Dans un raisonnement logique, il faut tout simplement l'écarter parce qu'elle n'a rien de logique, elle est infiniment émotionnelle, irrationnelle, intransmissible, et comme on a pu le constater dans l'Histoire elle mène aux pires dérives. Sa seule place est dans le cheminement intérieur, qu'on n'a le droit d'imposer à personne, et qui doit rester à sa place: intérieure.

C'est un problème de croyances plutôt, on y adhère ou pas. La foi on peut la trouver où l'on veut.

Admettons que le monothéisme ait eu une raison d'être dans le temps, pour unifier les peuples du moyen orient, aujourd'hui il se pourrait bien qu'il faille à notre tour s'en libérer pour passer à autre chose, que cette vision archaïque du dieu biblique qui nous empêche d'accéder à l'universel.

Le christianisme avait commencé mais il s'est arrêté en cours de route, il n'a pas été au bout de sa vision parce que l'église déjà à l'époque n'a pas osé rompre avec ce dieu de l'ancien testament.

Oui Triskèle,il faut tenir compte des deux:foi et raison...
La foi répond aux questionnement de l'homme du pourquoi et la raison du comment
Il y a autant de dérives de part la raison que pour la foi
Mais la religion n'impose ses vues qu'à ces fidèles qui sont libres d'accepter ou non!

@Saint Glinglin

On ne peut pas être adulte avant de passer par l'enfance...Tout est évolution
A la différence que Zeus se foutait de la G...des mortels (fatum)et que YHWH les libères de leur propre esclavages en leur proposant de prendre leur destinée en mains

Foi et croyances sont deux choses bien différentes
Il ne s'agit pas d'une adhésion pour un motif intellectuel par exemple comme le dit Triskèle...la foi est indémontrable,inaliénable,incalculable...on l'a ou pas!
Le Dieu de la Bible tend vers l'Unité et pas vers l'universalisme

Sh'ma Israël Elohim Eloheinou Elohim ehad

Le Christianisme est la continuité du Judaïsme et pas une religion différente

croyance ou foi, c'est kif kif, il y a juste plus d'émotionnel dans la foi. On peut encore raisonner la croyance: pas la foi.
Personnellement, je refuse l'un, comme l'autre.

foi: croyance assurée à la vérité de quelque chose (dictionnaire TLF)

Citation :

La foi répond aux questionnement de l'homme du pourquoi et la raison du comment

très juste ! Il invente n'importe quoi pour répondre à ses angoisses existentielles. Et puis il prétend détenir la Vérité, et l'imposer aux autres, et honnir ceux qui ne pensent pas comme lui
amicalement


JR

La foi n'est donc pas un « choix raisonné » basé sur un argumentaire, du genre :
j'ai peur de la mort,
or la religion monothéiste « X » donne un espoir après la mort,
donc je décide de croire pour me rassurer.

Le raisonnement ci-dessus est intellectuel ; ce n'est qu'un choix de croire, un choix intellectuel. Cela n'a rien à voir avec la foi.

Considérons la proposition suivante :
j'ai un problème ;
tel groupement humain me propose une solution à mon problème ;
j'adhère au groupement et je résous ainsi mon problème.

On voit que ce que les gens appellent « la croyance » ou « la superstition » est un type de raisonnement intellectuel qui n'a rien à voir avec la foi, avec « Dieu », mais qui est, au contraire, très prosaïquement humain, très grégaire et très centré sur un intérêt personnel.

La croyance est un choix de croire pour des raisons identifiées, profitables à la personne. La croyance n'est pas la foi.

La foi est un sentiment, comme l'amour. On ne peut démontrer par des équations mathématiques que l'on aime une autre personne, comme on ne peut démontrer le contraire. On pourra argumenter sans fin, sans avoir de moyen de conclure. La foi obéit au même mode de fonctionnement : elle est indémontrable et on ne peut démontrer son contraire. Cette volonté de démonstration n'a d'ailleurs aucun sens : une personne a la foi ou elle ne l'a pas.

bah, je sais tout cela, c'est d'une banalité...

Et j'en vois le résultat: pas brillant.

bye

Alors pourquoi dis-tu que foi et croyance c'est kif-kif?
pas pour moi et il est bon de rappeler ces banalités...de quel résultat tu parles?
On peut croire au même Dieu sous des croyances différentes

SG a écrit:

Si l'on reconnaît une existence à Yavhé à côté de Zeus, on est polythéiste sans déni.

Mon cher SG, il faut un minimum de logique. Un polythéiste peut admettre qu'il y ait d'autres Dieu, mais il ne peut admettre qu'il n'y a qu'un seul Dieu, donc il ne peut que dénier le monothéisme. S'il reconnaît Yavhé ou Allah c'est qu'il reconnaît qu'il n'y a qu'un seul Dieu puisque Allah ou Yahvé par définition sont les créateurs de toutes choses. Et donc son propre Dieu tombe à l'eau automatiquement.

Si maintenant, il croit que c'est son Dieu qui est le vrai et le seul Dieu, même si son Dieu est Zeus, ben il est monothéiste sans qu'il ne s'en rende compte. Sauf que pour lui le seul et unique Dieu n'est plus Yavhe mais Zeus.

Donc, je pense qu'il faut te rendre compte à l'évidence, un polythéiste ne peut que nier l'idée même du monothéiste. Il ne peut pas dire que le monothéisme est vrai, c'est absurde. Le monothéisme et le polythéisme sont contradictoire sur le plan conceptuel.

j'ai donné mon point de vue, et je ne t'oblige pas à l'adopter. Je me base sur le dictionnaire pour définir un mot: si chacun invente sa définition, on ne sait pas communiquer.

Je remarque que tes propos sont très agressifs et intolérants, misogynes etc etc. C'est cela que j'appelle le "résultat".

voilà, c'est tout...

SG a écrit:

Il y a eu il n'y a pas si longtemps un massacre au Sud-Soudan organisé par des monothéistes de Khartoum contre des chrétiens "associationnistes".
Et en ce moment au Mali, des monothéistes purs et durs s'en prennent à un islam à l'africaine mâtiné d'animisme local.

je t'invite à l'avenir à répondre à ce que je dis et pas dévier de ce que j'ai dit. J'ai dit qu'aujourd'hui il n'y a pas beaucoup de monothéistes qui tuent des polythéistes. Donc si tu as des contre exemples, donne m'en en.

Les exemples que tu cites sont des conflits entre monothéistes. Et en général, quand tu vas bien piocher, tu vas te rendre compte que la plupart des conflits entre monothéistes sont d'origine plus politique que confessionnelle. La religion étant juste un instrument. D'ailleurs les conflits inter-confession ou inter-monothéistes sont vraiment minimes en Afrique par rapport aux reste des conflits militaires africains. renseignes toi, et tu vas voir l'évidence de cette affirmation.

Les juifs et les musulmans se battent pour un bout de terrain. La guerre en rak a été menée pour le petrole. La guerre en Syrie aujourd'hui est une guerre d'intérêt. Les armes utilisés par les rebelles au Mali aujourd'hui sont parfois des armes fournis par la France à des Lybiens et qui ont transité ensuite au Mali. La guerre sunnite chiite est une guerre de pure intérêts hégémonistes et géopolitiques.

Si tu veux vraiment juger le monothéisme, je t'invite à comparer par exemple l'évolution des indiens qui ne l'ont jamais connus, et qui malheureusement pour eux sont restés polythéistes, avec l'évolution des autres civilisations monothéistes. Ben oui, il faut à un moment donné une base comparative pour pouvoir discuter de ce sujet. Même les grecs, les scandinaces qui étaient trés polythéistes dans l'histoire sont à majorité monothéistes aujourd'hui. Est-ce que tu vas me dire qu'ils sont tous des idiots ou qu'ils ont tous subi un lavage de cerveau.

Saint Glinglin a écrit:

Cette quête de l'unité a consisté à massacrer ou à réduire en esclavage ceux qui refusaient d'abandonner la religion de leurs pères. Aucun souverain polythéiste ne s'est jamais comporté de la sorte.

Et bien il n'y aurait pas de guerres de religion alors que la crise d'identité du monde musulman est la principale source des conflits actuels.

C'est trés caricatural ce que tu dis là. c'est des idées arrêtées qui ne prouvent pas grand chose à part une profonde haine envers le monothéisme. Mais bon, ça n'est pas une surprise, et à la limite c'est ton droit de diaboliser ce que tu veux. Je rappelle juste Mr Glin Glin, que c'est les musulmans les premières victimes de ces conflits. Des dizaines de millions de morts en 20 ans entre les bushs et les poutines. Un vrai génocide. Mais ne t'inquiète pas. Continue à nous diaboliser, on a la carapasse épaisse et on en a vu d'autres.

JR a écrit:

Le monothéisme .........

Tu as parfaitement raison. Tu n'as même pas besoin d'argumenter. C'est l'évidence même. Ça saute aux yeux, c'est à la fois infantile, débile et ridicule.
Un papa débonnaire qui a eu l'idée un jour de bricoler un Truc, Ha ha ha! qui est sévère et gentil, et qui attend des prières, a préparé un four et un jardin, qui envoie des coursiers pour tantôt nous supplier, tantôt nous menacer.... Qui nous envoie en villégiature pour sonner plus tard le rassemblement général......allons, allons, un peu de maturité et de sérieux quand même!

Triskèle a écrit:

j'ai donné mon point de vue, et je ne t'oblige pas à l'adopter. Je me base sur le dictionnaire pour définir un mot: si chacun invente sa définition, on ne sait pas communiquer.

Je remarque que tes propos sont très agressifs et intolérants, misogynes etc etc. C'est cela que j'appelle le "résultat".

voilà, c'est tout...

Je suis étonné quand tu dis que je suis agressif intolérant,misogynes etc...je ne t'ai pas agressé à ce que je sache et personne sur ce fil
Si tu fais allusion à Janot,je n'ai fait que me défendre et tu avais tendance aussi
Mais bon puisque tu me juges restons en là...je ne fais que donner le mien

sfi a écrit:

SG a écrit:

Si l'on reconnaît une existence à Yavhé à côté de Zeus, on est polythéiste sans déni.

Mon cher SG, il faut un minimum de logique. Un polythéiste peut admettre qu'il y ait d'autres Dieu, mais il ne peut admettre qu'il n'y a qu'un seul Dieu, donc il ne peut que dénier le monothéisme. S'il reconnaît Yavhé ou Allah c'est qu'il reconnaît qu'il n'y a qu'un seul Dieu puisque Allah ou Yahvé par définition sont les créateurs de toutes choses. Et donc son propre Dieu tombe à l'eau automatiquement.

Si maintenant, il croit que c'est son Dieu qui est le vrai et le seul Dieu, même si son Dieu est Zeus, ben il est monothéiste sans qu'il ne s'en rende compte. Sauf que pour lui le seul et unique Dieu n'est plus Yavhe mais Zeus.

Donc, je pense qu'il faut te rendre compte à l'évidence, un polythéiste ne peut que nier l'idée même du monothéiste. Il ne peut pas dire que le monothéisme est vrai, c'est absurde. Le monothéisme et le polythéisme sont contradictoire sur le plan conceptuel.

Exactement ça s'est vu avec les adorateurs de baal qui étaient aussi monothéistes

JR a écrit:

Citation :

Le judaïsme, ..... annonce le millénarisme (la société sans classes).

ça me parait intéressant. C'est vrai qu'une grande partie de l'humanité a été endoctrinée et jusqu'à aujourd'hui ne parvient pas à s'en libérer. Tout tourne autour du monothéisme judéo-chrétien, dès que l'on parle de Dieu, il n'est même pas besoin de précisez lequel, cela semble aller de soi. Pas étonnant que l'athéisme en tant que réaction progresse, je pense que si l'on veut évoluer vers l'universel, il faudra bien dépasser cette vision archaïque du dieu biblique. Et mêmes ceux qui disent ne pas y croire, s'en trouvent affectés. Je partage assez cette analyse de jean Soler. Après si on creuse un peu, on voit bien que les trois monothéismes ont des conceptions différentes de Dieu, le christianisme notamment ayant reçu des influences étrangères.

Tu sais JR, il n'y a rien de plus simple que de considérer que le savoir que reçoit autrui est un lavage de cerveau. C'est trop facile. Chez nous, dans les années du colonialisme, beaucoup considéraient l'enseignement de l'Ecole comme un enseignement diabolique car c'est des Ecoles françaises.

Et tu auras beau dire qu'on est endoctrinés, qu'on a subi un lavage de cerveau, et que pauvres de nous on a du mal à se libérer et qu'on est enchaînés à cause de la peur et la terreur de l'enfer ou par amour ou paradis ou des stéréotypes comme ça aussi vieux que vides, ça sera toujours l'explication que toi ou les gens qui pensent comme toi ont trouvé pour expliquer une situation donnée qui est que presque la moitié de la population mondiale aujourd'hui est monothéiste, pour ne pas dire plus. Mais ça reste une explication pas plus.

Par contre, moi je te donne la vraie raison pourquoi moi je suis monothéiste. Alors si toi après tu penses me connaître mieux que moi même je me connaîs, je jette l'éponge. Et moi, ce que je te dis, ça n'est pas que je crois au monothéisme, je suis sûr et certain du monothéisme. Je suis aussi sûr de l'existence d'un créateur unique que ma certitude que ma moi même j'existe. Pour moi, c'est une évidence scientifique, spirituelles, mathématique ou tout ce que tu veux.

Après on sait tous qu'il ya plusieurs versions du monothéisme, même plus que ça, il n'arrête pas d'évoluer, de celui de Zarathustra, en passant la les juifs, ensuite les chrétiens puis les musulmans et j'en passe. Mais c'est l'histoire de l'évolution de l'être humain et ça traduit aussi un peu la différence culturelle et historique de chaque groupe et de chaque civilisation. Pourquoi pas après tout.

Mais le sujet ici n'est pas une version du monothéisme donnée, ou une religion donnée, c'est l'idée du monothéisme. Et cette idée là, sur le plan rationnel, tu vas avoir beaucoup de mal à me convaincre que des Dieux se sont mis à plusieurs, qu'ils ont fait un comité de pilotage, et qu'ils ont créé une Joint Venture qui donna lieu à ce monde. Tu arriveras encore moins à me convaincre que ce monde est apparu tout seul, comme par enchantement ou par un mot sans sens que quelqu'un a inventé, sans qu'il y ait eu une volonté et le pouvoir de le créer. et pour moi dès qu'on parle de pouvoir et de volonté on parle d'être doté de conscience. C'est ce que je définis comme Dieu.

Voilà, je te dis là la vraie raison pourquoi je suis monothéiste. Et si tu penses que je ments ou que je ne me connaîs pas moi même, alors tu peux toujours garder tes explications initiales.

Je vais essayer de développer. La question n'est pas tant la croyance de chacun, (on peut croire ce que l'on veut) mais de savoir s'il est possible que les hébreux aient inventé ce concept de dieu interventionniste pour servir leur cause nationale. Je sais bien que mettre en doute les prophètes de l'ancien testament, c'est pour un monothéiste qu'il soit juif, chrétien ou musulman, remettre en cause ses croyances. Donc je m'attends à des réactions violentes. Pour moi, je n'y ai jamais cru, ça ne me pose pas de problème. J'envisage même qu'il y ait un fond de vérité dans la Genèse, qui nous parlent des élohims, des dieux, tout comme les tablettes sumériennes, et non pas d'un dieu unique qui est venu bien plus tard. Et quand je cite parfois l'évangile de Thomas, c'est bien parce que c'est le seul qui fait allusion à la non dualité, donc à un concept moniste ou panthéiste qui est très différent du monothéisme.

Partout dans le monde c'est la diversité et la multiplicité qui dominent. Tous les mythes parlent des "dieux", des "esprits". La multiplicité parait infinie, autant dans l'espace que dans les dimensions, et ce qu'il y a au-delà, personne ne le sait, alors je concède que c'est bien pratique pour la raison qui est défaillante devant l'infini, d'avoir imaginer un Dieu unique et tout puissant qui serait au-dessus des autres. Ca me semble trop évident que ce sont les hommes qui ont inventé ce concept du dieu biblique, tout puissant, jaloux, violent, interventionniste. Et ce dieu-là, d'où et de quoi procéderait-il ? Franchement, j'avoue qu'il faut une sacré dose de foi pour y croire.

L'unité ne peut pas venir d'une divinité en dehors de la création, on peut y croire, mais cela ne résout rien. Ce qui peut transcender la manifestation, c'est le non manifesté qui englobe tout, mais cela n'a rien à voir avec le dieu interventionniste que nous dépeint la bible.

Ainsi selon moi, ce serait une conception moniste qui s'accorderait le mieux avec la diversité du monde, les deux aspect de la réalité. C'est ce qu'on compris depuis des millénaires les rishis védiques. Ainsi même le dieu qui gouverne notre univers parmi une infinité d'univers n'est lui même qu'un maillon, qui n'est pas éternel, bien que pour nous, sa durée de milliards d'années parait une éternité.

J'en suis arrivé à la conclusion que l'Infini qui est la seule Unité qui soit, ne peut donc pas être le dieu personnel et interventionniste tel que nous le dépeint la bible, et inversement, ce dieu-là, qui ne peut être l'unique, n'est qu'un maillon de l'évolution, un peu comme une poupée russe.

Trés bien, je veux bien rentrer avec toi dans ce débat. mais on est d'accord qu'il n'a plus rien à voir avec le titre de ce forum.

Il y a deux points dans ton posts :
1- La propbématique de la conception et de l'appropriation du monothéisme par les juifs
2- Le débat monisme / monothéisme.

Je vais commencer par le 2ème point car je le trouve plus intéressant et ça conditionne le débat sur le premier point :
Pour moi, la définition de Dieu c'est la cause originelle de ce monde. Après le monothéisme c'est affirmer que cette cause originelle est unique, omnisciente et qu'elle est éternelle. Point barre

Maintenant comme je l'ai dit précédemment, il y a plusieurs versions du monothéisme. Pourquoi ? tout simplement parce qu'après qu'on ait posé la définition ci-dessus du monothéisme, tout l'exercice qui vient après est de décrire justement les caractéristiques de ce Dieu unique ou de cette cause originelle. Et là tu en as des vertes et des pas mûrs. Par exemple :
- Elle est juste ou pas
- Elle est conscience et pouvoir suprême ou pas.
- Elle est omnisciente et a la connaissance du tout ou pas.
- Elle est dans ou hors notre monde
- Elle intervient ou pas dans notre monde etc. etc.
- Elle est bonne ou pas.
- Est-ce qu'il est justicier, punisseur
- Est-ce qu'il ets amour ou pas
- Est-ce qu'il est tribal ou pas

Bref, c'est toutes les questions sur ce qu'est Dieu ou cette cause originelle.

Dit autrement, pour moi le monothéisme ne fait qu'unifier la cause originelle de ce monde et préciser qu'elle est toujours là et qu'elle conscience et pouvoir suprême.

Le monothéisme des musulmans par exemple est un monothéisme particulier qui stipule que Dieu est éternel, qu'il est omniscient, qu'il a le pouvoir suprême ou que sa volonté est vérité, qu'il est le seul à avoir la connaissance du tout et qu'il a les 99 noms connus. Il a des points communs avec le monothéisme chrétien et juif, mais il a des points de divergence avec eux.

Le monisme donc pour moi est une version donnée du monothéisme qui stipule que Dieu forme avec ce monde un même moule. Alors déjà, je ne peux vraiment pas te dire si le monothéisme musulman rentre dans la catégorie du monisme ou pas car je n'en sait rien. je n'ai aucune idée de ce qu'on pourrait qualifier de corps de Dieu ou de l'interaction de Dieu avec notre monde. Ce point n'est pas traité dans le Coran à ma connaissance. Il est impossible d'appréhender avec notre intelligence la constitution ou le corps de Dieu. D'ailleurs tu vas trouver des musulmans qui sont monistes et d'autres pas.

En plus, qu'un monothéisme soit dans le monisme ou pas ne change rien par rapport aux possibilités concernant sa volonté et ce que tu soulèves comme questions sur son tribalisme, ou vengeur ou des choses comme ça. Tu peux avoir ça ou ne pas l'avoir dans les deux cas.

La frontière de ce qu'est Dieu, je ne la connaîs pas et je pense que personne ne la connaît. Affirmer que ce monde fait partie de Dieu et vice verça suppose que ce monde fait partie du corps de Dieu. Mais même si tu affirmes cela, ça ne reste que le corps, qui comme on le sait est distinct de l'esprit. C'est un peu comme si tu imaginais ce monde comme celui d'un corps humain où les créatures seraient les organes du corps et Dieu l'esprit.

Tu peux toujours avoir cette conception des choses si tu veux, mais moi franchement je t'avoues que je ne m'intéresse pas trop à cette problématique et elle ne me stimule nullement, dans le sens comme je te l'ai dit, où je pars du postulat que notre intelligence ne nous permet que de faire des suppositions sans fondement sur ce que serait la constitution de Dieu et le processus de son interaction avec le monde.

Maintenant, si tu interprétes le monisme en disant que ça veut dire que ce monde n'est plus une partie du corps de Dieu mais qu'il est Dieu lui même, tu ne seras plus dans le cadre du monothéisme. Car ce monde est à conscience multiple et divisée. Etant donné que les différentes créatures de cet univers n'ont pas une conscience partagée pour coordonner les différentes intéractions, ils ne peuvent à eux seuls, par leurs volontés respectives, assurer l'équilibre de ce monde, encore moins le processus d'évolution et de création. Et le monisme dans ce cas deviendra une version jolie de l'athéisme, pas plus.

C'est pour cela, que pour moi ce débat "monisme/panthéisme" est un débat de second plan. ça n'apporte pas grand chose à mon sens. Ce qui est important à mon sens c'est la détermination de la volonté de Dieu. Si tu me dis que Dieu cherche à faire le mal ce n'est pas pareil que si tu me dis qu'il cherche à faire le bien. ça ça va changer ma vie. par contre, où est-ce que Dieu se trouve, franchement ....

Les monothéismes et en particulier l'ancien testament donnent une image anthropomorphique d'un dieu qui aurait les qualités et les défauts humains, la colère, la jalousie, la vengeance, un dieu qui se choisit un peuple, ce qui est une preuve que ce dieu là est une invention, une conception. Dieu en tant que vérité suprême ne peut pas être cela ou alors il devient une divinité parmi d'autres à l'oeuvre dans l'univers.

De "Dieu" en tant que vérité suprême, on ne peut rien dire, on ne peut en aucun cas lui prêter des sentiments humains, il est un absolu, non manifesté, immuable, impersonnel. Cet absolu, immuable ne crée pas.

Il me parait plus acceptable que ce sont les hiérarchies, les dieux, les esprits supérieurs à l'oeuvre dans l'univers qui créent, détruisent, transforment. C'est pourquoi beaucoup pensent que la Genèse parle des dieux venus sur terre.
Je pense effectivement que les polythéistes sont plus raisonnables parce qu'ils sont conscients que l'UN n'est jamais personnifiable ni individualisable.

Je crois qu'au départ en parlant des dieux créateurs, on est plus proche de la vérité.
Dans tous les mythes, il est question de "divinités" au pluriel, et ce pluriel est devenu un Dieu unique chez les hébreux, mais pour moi, il n'existe pas en tant que tel sinon il personnifie l'esprit guide d'un peuple. Puis la conception de ce Dieu national des hébreux a évolué avec le christianisme pour devenir plus universel. On peut dire que le dieu de Jésus n'est plus celui des hébreux.

Je crois aussi que l'idée que l'homme se fait de Dieu continue d'évoluer en même temps que nous et que du monothéisme on ira vers une conception moniste sous l'influence des spiritualité orientales. C'est déjà en route. On retrouvera aussi l'idée de la pluralité des esprits supérieurs qui gouvernent l'univers, car monisme et polythéisme ne s'excluent pas, mais se complètent, la preuve dans l'hindouisme et le bouddhisme.

Qui a dit que le moi était haissable ? un psy .

Non moi je ne hais point mon semblable . Qui a voulut la haine n'allons pas chercher si loin dans le temps je n'ai pas besoin de mettre un nom là où il n'y en a pas , les résultats de la maltraitance des patrons par exemple .

Gagner 1 milliard d'euro et n'en donner que le dixième à l'ouvrier pour garder le reste afin de réaliser toutes sortes de désirs mauvais et illégitimes ça n'a pas de sens sur le plan de la spiritualité .

Maintenant faut pas chercher plus loin pour savoir qui est à la base de cette disharmonie : Les gandhi les apôtres les bouddhas ?
hé bien non moi je n'inverse pas les rôles ce sont bien les détenteurs de richesses terrestres qui bloquent l'évolution de l'amour ./

Je voudrais ouvrir une parenthèse sur la question de la religion chrétienne qui n'est pas une religion monothéiste lorsque l'on y regarde de plus près mais polythéiste bien sûr... Puisque il est considéré que Jésus soit autant dieu que dieu est lui-même, une distinction qui ne nous fait pas: un mais deux dieux;

Que dire du christianisme catholique avec sa myriade de saints érigés comme des modèles à suivre pour être comme Jésus. Non, personnellement je ne m'y trompe pas, la religion chrétienne est polythéiste pas monothéiste; de même, nous trouvons écrit dans la tora: sont des dieux ceux qui à qui parvient la parole de dieu;

Donc monothéisme: ou ça ??

le mensonge universel.

La Genèse est un plagiat du mythe sumériens qui parlent des dieux créateurs de l'humanité. Or ce mythe a été déformé au bénéfice du monothéisme biblique. Il n'y a jamais eu un dieu créateur mais des dieux venus sur terre. Le problème est que de ce mensonge originel, découlent les monothéismes. C'est un détail, mais tout de même si ces religions sont nées d'un mensonge, il y a de quoi s'interroger.

SG

Citation :

Il est normal de haïr ceux qui ont érigé la haine en principe religieux.

Qu'est-ce que tu veux dire?
Zarzou,
Où vois-tu du polythéisme dans par exemple la Trinité?
Le Christianisme catholique n'est pas la Chrétienté ni le Christianisme en générale

JR,

C'est bien comme je l'écrivais plus haut...c'est une question de foi
Le peuple hébreu n'a pas de théologie à proprement parler et quel est la différence entre un Dieu qui se distingue par son émergence des autres dieux paiens et un Dieu qui se révèle et dont nous n'apercevons que ses attributs divins?
En quoi est-ce choquant?
L'homme est-il religieux par nature?Voilà la question à se poser et si j'ouvrais un topique sur ça ou ça rentre dans le cadre de cette discussion?

Ce qui est choquant, ce ne sont pas les croyances de chacun en sa propre conscience en un dieu ou en plusieurs dieux, peu importe, c'est la manipulation qui est à l'origine du concept du dieu unique de la genèse et qui s'est progressivement imposé à une parti de l'humanité. Car comment croire à des religions qui sont nées d'un mensonge ?

"La bible monstrueuse imposture" dénonce la façon dont les hébreux se sont appropriés les mythes, mais je ne suis pas d'accord sur le ton violemment antisémite car les juifs d'aujourd'hui ne sont pour rien dans cette manipulation, ils sont victimes autant que les autres, il n'y a aucun amalgame à faire, et je ne partage pas les conclusions de cet article.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mister Be a écrit:

Qu'est-ce que tu veux dire?
Zarzou,
Où vois-tu du polythéisme dans par exemple la Trinité?
Le Christianisme catholique n'est pas la Chrétienté ni le Christianisme en générale

L'écrit ne peut être annulé Mister Be, c'est comme ça, et la tora oui, la torah désigne comme des dieux tous ceux à qui parvient la parole de dieu (l'Unique)... Ce qui signifie qu'il ne s'agit pas d'une religion monothéiste mais au contraire polythéiste puisque de la parole de dieu sont formés des dieux.

Ainsi le messie est-il lui-même: un dieu; Quelle trinité ?? Je te parle d'une myriade de consacrés, d'une myriade de dieux issus d'un Seul à sa ressemblance, à sa réplique mais pas comme Adam qui a connu la transgression mais comme le messie qui ne l'a pas connu. C'est par le messie que sont consacrés les fils de dieu, à son image, à sa réplique:

La Genèse - Chapitre 6-1 Et c'est quand le glébeux commence à se multiplier sur les faces de la glèbe, des filles leur sont enfantées.
2 Les fils des Elohîms voient les filles du glébeux : oui, elles sont bien. Ils se prennent des femmes parmi toutes celles qu'ils ont choisies.
3 IHVH-Adonaï dit : "Mon souffle ne durera pas dans le glébeux en pérennité. Dans leur égarement, il est chair : ses jours sont de cent vingt ans".

Tu désignes pour monothéisme la source Unique ( Celui de qui vient la parole ) mais en réalité il n'y a pas qu'un seul dieu puisque tous ceux qui reçoivent sa parole (ce que n'a pas reçu Adam) sont des dieux en tout point semblable à l'Unique; nous sommes bel et bien dans le polythéisme pas le monothéisme et le christiannisme c'est érigé ainsi sur ce modèle en appelant "Saint" ce qu'ils considèraient à l'image de dieu: l'Unique. Entre le constat et le désir: il y a erreur au désir.

Jean 10.34 Iéshoua' leur répond : "N'est-il pas écrit dans votre tora : 'Moi, je dis : Vous êtes des Elohîms' ? 35 Si elle dit Elohîms de ceux à qui parvient la parole d'Elohîms - et l'Écrit ne peut être annulé -,

Sont "des dieux" ceux à qui parvient la parole de l'Unique IHVH-Adonaï Elohims. S'il y a des dieux, on ne peut pas dire qu'il s'agisse d'une religion monothéiste...

Saint Glinglin a écrit:

Il est normal de haïr ceux qui ont érigé la haine en principe religieux.

Hé ben, voilà, ça résume un peu le débat sur ce forum. Il faut que tu saches que la haine est un état. Soit on est haineux soit on ne l'est pas. Après, on ne fait que chercher des objets où projeter sa haine. Je t'invite à lire René Gérard et son analyse petinente sur la recherche perpétuel par l'Humain d'un bouc émissaire, ça va peut-être t'aider à comprendre et à dépasser ton état.

En tout cas, si tu n'arrives pas à dépasser ton état, il te seras impossible d'échanger sur ce genre de débat d'une manière sereine. Et de mon côté, il ne me restera qu'a te dire : "Bonne continuation mon cher Glin Glin et essaies de ne pas trop m'en vouloir d'être un monothéiste convaincu;) ".

Oui comme je recherche toujours le dialogue avec le croyant comme le non croyant,René Gérard me rejoint dans son explication sociologique de l'azazel,ce que je considère comme l'agneau de D.ieu
Comme ça ne me dérange pas de voir parmi une foule de dieux,l'émrgence du D.ieu Un d'Israêl
Comme ça ne me dérange pas que Moïse se serve de l'éruption du volcan de l'île de Santorin pour sortir du pays d'Egypte
Je suis sioniste et si la Bible n'est pas la Parole de Dieu alors nous sommes des assassins,des meurtriers,des exploitateurs,des conquérants!